Решение по делу № 2-1035/2018 (2-6695/2017;) ~ М-4315/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1035/2018

24RS0046-01-2017-005549-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Беляниной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО)обратилось в суд с иском к Беляниной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 года между АКБ «АК БАРС» и Беляниной И.А. заключен кредитный договор № 1980208074305005, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 17,5% годовых. Стороны пришли к соглашению о возможном снижении процентной ставки при исполнении заемщиком определенных условий, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставляется Заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя заемщика. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 24,6 кв.м. и земельного участка площадью 920,1 кв.., с кадастровым номером 24:50:0700050:13, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека. Права кредитора удостоверено закладной. Сумма кредита была перечислена с ссудного счета, на лицевой счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером №42646992 от 17.07.2013 года, выпиской по лицевом счету. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки очередной части кредита, в результате чего у Беляниной И.А. образовалась задолженность в размере 2 367 186 рублей, из которой размер задолженности по кредиту в размере 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 162 435,43 рублей.Кроме того, истец просит взыскать, начиная с 09.08.2017 года проценты за пользование кредитом в размере 17,5%годовых от суммы долга за каждый день просрочки по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу. Общая сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемая к досрочному взысканию по договору составляет 2 367 186 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 17.07.2013 года в сумме 2 367 186 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 162 435,43 рублей. Взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2017 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,5% годовых. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 036 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Беляниной И.А. – недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеющий 1 этаж общей площадью 24,6 кв.м. и земельный участок площадью 920,1 кв.м., с кадастровым номером № Из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО), в судебное заседание не вился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белянина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ по Красноярскому краю, Управления Роспотребнадзора по Красноярского края, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещенысвоевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 17.07.2013 года между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Беляниной И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 300 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 договора), с процентной ставкой 17,5% годовых

В соответствии с п.1.2. договора кредит был предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № общей площадью 24,6 кв.м. и земельного участка площадью 920,1 кв.., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 2 850 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО «АК БАРС» об ипотеке в силу закона удостоверено накладной.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, на лицевой счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером №42646992 от 17.07.2013 года,открытый в соответствии с условиями договора.

Возврат кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком возврата кредита (ч.3 кредитного договора).

Сумма кредита, невозвращенного Заемщиком в сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом Заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки очередной части кредита.

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору ( п.4.4.1. кредитного договора).

Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности. За период пользования кредитом ответчики не исполняет обязательства по кредитному договору на 08.08.2017 года сумма задолженности составляет 2 367 186 рублей,в том числе, задолженность по основному долгу 2 204 750,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 162 435,43 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору, условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора от 17.07.2013 года № 1980208074305005, взыскании с Беляниной И.А. задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Также законны и обоснованы требования Банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 09.08.2017 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 17,5% годовых ( п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитор имеет право обратить взыскание на Объект недвижимости при неисполнении требований Кредитора, в случаях установленных п. 4.4.1 кредитного договора.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр независимой оценки» № 2-1035/2018 года (экспертиза была назначена судом по ходатайству истца – заключение приобщено к материалам дела), рыночная стоимость недвижимого имущества: жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 820 041 рублей, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 011 364 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости и составляет: жилой дом 656 041 рублей, земельный участок 809 091,20 рублей.

Рассматривая заявленный спор, руководствуясь ст. ст. 309, 334, 337, 348, 350, 310, 809 - 811 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств и в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по договору перед истцом и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Беляниной И.А. суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества жилой дом в размере 656 041 рублей, земельный участок в размере 809 091,20 рублей, определенной в отчете оценщика.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, заемщиком были получены денежные средства на приобретение нежилого помещения, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательства было обеспечено залогом – жилым домом и земельным участком. В нарушение условий договора обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились с нарушением графика, не ежемесячно и не в полном размере.

Принимая во внимание положения ст. ст. 819, 809 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ, условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению кредита заемщиком выполняются ненадлежащим образом, что является основанием для возникновения у кредитора права требования досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок и порядок возврата полученного кредита являются существенными условиями договора, которые стороны согласовали. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, что лишает банк права на получение возврата кредита в соответствии с условиями договора, и в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора. Исходя из того, что исполнение обязательства обеспечивалось залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного возврата кредита, взыскании с заемщика задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации жилого дома расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с указанием начальной продажной цены заложенного имущества исходя из заключения оценщика о рыночной стоимости объектов: жилой дом 656 041 рублей, земельный участок 809 091,20 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 26 036 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) к Беляниной Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2013 года, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Беляниной Ириной Анатольевной.

Взыскать с Беляниной Ирины Анатольевны в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 367 186 рублей, в том числе основной долг – 2 204 750,57 рублей, проценты за пользование кредитом – 162 435,43 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 204 750,57рублей) за период с 09.08.2017 года по дату вступления в законную силу решения суда по ставке, указанной в кредитном договоре – 17,5 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 036 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером № общей площадью 24,6 кв.м. определив начальную продажную стоимость равную 656 041 рублей и земельный участок площадью 920,1 кв.., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для проведения проектно-изыскательских работ и строительства индивидуального жилого дома», находящегося по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость равную 809 091,20 рублей, путем реализации их с публичных торгов.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2018 года.

Председательствующий: судья                                     Т.П. Смирнова