Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 21.03.2011 по делу № 4г-2330/2011 от 14.03.2011

                                                                                                                                 № 4г/1-2330

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2011 года                                                                                                              г. Москва                                                                   

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Горбунова И.В., поступившей в Московский городской суд 11.03.2011 г., на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г. по делу по иску Горбунова И.В. к ГСК «Сходня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов И.В. в надзорной жалобе просит отменить  определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.12.2010 г., которым его  исковое заявление ГСК «Сходня» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения на основании седьмого абзаца  ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Положениями ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции при наличии определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения.

Из представленных документов усматривается, что заявитель в Тушинский районный суд с ходатайством об отмене указанного определения, отказ в удовлетворении которого может быть обжалован  в суд кассационной инстанции, не обращался.

Следовательно, Горбуновым И.В. не были исчерпаны установленные процессуальным законодательством способы обжалования судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 12.02.2008 г. «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от    04 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» надзорная жалоба на судебное постановление, не прошедшее стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу  определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░            ░. ░░░░░░ ░░ 17.12.2010 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░