Решение по делу № 2-246/2018 ~ М-122/2018 от 27.02.2018

Гражданское дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                  15 августа 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия в лице Попова А.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.С. к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Н.С. обратился в суд с иском к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 273 476 руб. 42 коп., пени в размере 87 586 руб. 33 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Администрация Вершино-Тейского поссовета, являясь собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплатила в период с октября по декабрь 2016 года услуги по холодному водоснабжению в размере 1 341 руб. 31 коп., оказанные Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (далее по тексту МУП «Управляющая компания»). Также, ответчик, являясь в период времени с 15.09.2015 по 26.07.2016 собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплатила услуги по теплоснабжению в сумме 272 135 руб. 11 коп., оказанные МУП «Управляющая компания» в период времени с декабря 2015 года по май 2016 года. 23.12.2017 между МУП «Управляющая компания» (цедент) и Соколовым Н.С. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по взысканию с Администрации Вершино-Тейского поссовета задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 273 476 руб. 42 коп. Поскольку требование истца о погашении вышеуказанной задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Михно М.Н. исковые требования уточнила, в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в общем размере 292 330 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123 руб. 31 коп.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено МУП «Управляющая компания».

В судебное заседание истец Соколов Н.С. и его представитель Михно М.Н. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Истцом Соколовым Н.С. подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия Попов А.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что объем уступаемого права и само право МУП «Управляющая компания» в заявленном истцом размере являются неустановленными и недоказанными, что свидетельствует, по мнению представителя ответчика, о несогласованности предмета вышеуказанного договора цессии, а следовательно, и о его незаключённости.

Третье лицо МУП «Управляющая компания» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель третьего лица - конкурсный управляющий Николаюк А.И. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Управляющая компания».

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии истца Соколова Н.С., представителя истца Михно М.Н., а также представителя третьего лица МУП «Управляющая компания».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Из смысла названной нормы следует, что существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор уступки права требования от 23.12.2017, заключенный между МУП «Управляющая компания» и Соколовым Н.С. (далее – договор).

По условиям договора Цедент (МУП «Управляющая компания») уступает Цессионарию (истцу) право требования дебиторской задолженности юридических лиц оценочной стоимостью 416 529 рублей согласно приложенному реестру за коммунальные услуги.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца Михно М.Н. пояснила, что по вышеназванному договору МУП «Управляющая компания» уступило Соколову Н.С. право требования с Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 273 421 руб. 08 коп., в подтверждение чего были представлены реестры кредиторской задолженности перед МУП «Управляющая компания».

Изучив представленные стороной истца реестры кредиторской задолженности МУП «Управляющая компания» по состоянию на 31.12.2016, а также на 01.12.2017 с корректировкой от 02.03.2018, подписанные в одностороннем порядке конкурсным управляющим Николаюком А.И., суд приходит к выводу, что их нельзя рассматривать как приложение к договору уступки права требования, поскольку они не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что он является приложением к указанному договору. Также, из данных реестров следует, что они составлены 02.03.2018, в то время как договор заключен 23.12.2017. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 договора уступки права требования от 23.12.2017 его предметом является дебиторская задолженность юридических лиц оценочной стоимостью 416 529 рублей, в то время как стороной истца в качестве приложения к данному договору цессии представлен реестр кредиторской задолженности, а не дебиторской.

Из искового заявления следует, что предъявленная к взысканию задолженность сложилась за период с октября по декабрь 2016 года за оказанные МУП «Управляющая компания» услуги по холодному водоснабжению, а также за период с декабря 2015 года по май 2016 года - за услуги по теплоснабжению. В то же время в договоре уступки права требования от 23.12.2017 отсутствует указание на период возникновения передаваемой задолженности, а также на основание возникновения задолженности, позволяющее индивидуализировать объем уступаемых требований.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что предмет договора уступки права требования от 23.12.2017 является несогласованным, в связи с чем договор уступки права требования нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон.

Таким образом, мотивируя свои требования договором уступки права требования, истец не представил доказательств уступаемых прав к ответчику в размере предъявленного иска, не доказал, что спорная задолженность входит в общую сумму уступаемых прав.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Соколова Н.С. к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.08.2018.

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров