Решение по делу № 2-1839/2017 ~ М-1390/2017 от 03.05.2017

          2-1839(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Фан-Ди Павлу Владимировичу, Фан-Ди Екатерине Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от 24.07.2012 г. ЗАО КБ «КЕДР» предоставил ответчикам кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок 240 месяцев под 13 % годовых для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона. Ответчики неоднократно не производили гашение суммы задолженности по уплате основного долга, процентов, чем нарушили условия кредитного договора. По состоянию на 07.02.2017 г. задолженность составляет 1 403 332,62 руб. в том числе задолженность по ссуде 1 309 372,78 руб., задолженность по процентам 1 424,96 руб., задолженность по просрочке ссуды 10 547,39 руб., задолженность по просрочке процентов 71 480,73 руб., задолженность по пени за просроченную ссуду 1 371,71 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 8 891,14 руб., задолженность по пени за просроченный кредит 243,91 руб. Залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон при заключении кредитного договора определена в размере 1 600 000 руб. В связи с этим, просит взыскать солидарно с заемщиков Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. сумму задолженности в размере 1 403 332,62 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам и расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в 1 600 000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 21 216,66 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца ПАО «БИНБАНК», уведомленный о дне рассмотрения дела надлежащим образом сообщением, врученным 27.06.2017 г. (л.д.98), в зал суда не явился.

Ответчики Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В., надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными сообщениями по известным адресам жительства и регистрации (л.д. 69, 72, 74, 75, 87, 98), в суд не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, что подтверждается возвратами писем почтой в связи истечением срока хранения (л.д. 76-77, 78-79, 88-89, 90-91, 92-93, 94-95). Возражений по иску ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

     Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2012 между ЗАО КБ «КЕДР» и Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. как солидарными заемщиками заключен кредитный договор № с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ЗАО КБ «КЕДР» предоставил ответчикам заем в размере 1 400 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13 % годовых (п.п. 1,1, 3.1 договора) для целевого использования – приобретения в общую совместную собственность Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес> путем перечисления всей суммы займа на счет заемщиков (п.2.1 договора), а заемщики, согласно п. 4.1.2 договора, обязались возвратить кредит и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в разделе 3 договора. Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека приобретаемой квартиры. В соответствии с п. 1.6. договора права кредитора подлежат удостоверению закладной (л.д. 46-57).

            08.04.2016 г. единственным акционером ПАО «КЕДР» принято решение о реорганизации Банка в форме присоединение к ПАО «БИНБАНК» (л.д.11), в связи с чем, 19.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ПАО «КЕДР» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» и одновременном переименовании ПАО КБ «КЕДР» в ПАО «БИНБАНК» (л.д. 15-22).

Пунктом 3.3.6. договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж заемщика в размере 16 416,55 руб.

В силу п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 4.4.3. договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание не заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Согласно п. 5.2., 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора (физическому лицу с ипотекой в силу закона) денежные средства ответчику в размере 1 400 000 руб. были перечислены на банковский счет Фан-Ди П.В. 04.09.2013 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора составлена закладная (л.д. 58-61), которой удостоверены права ЗАО КБ «КЕДР» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству в отношении квартиры по адресу <адрес> залоговой стоимостью 1 600 000 руб.

Статья 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Указанная выше квартира была приобретена ответчиками Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. в общую собственность по договору купли-продажи от 18.07.2012 г., право собственности зарегистрировано УФРС по Красноярскому краю 20.07.2012 г. (л.д. 62-65).

Собственниками <адрес> являются Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ЗАО КБ «КЕДР» от 20.07.2012 г. 27.04.2007 г. (л.д. 80-84).

Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по состоянию на 07.02.2017 г. следует, что ответчики с октября 2016 года надлежащим образом не исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов, с октября 2016 года платежи не поступали (л.д. 32-45).

При определении суммы основного долга истцом обосновано учтены суммы просроченных платежей и общая сумма основного долга в 1 309 372,78 руб. Доказательств уплаты больших сумм в счет погашения кредита и наличия неучтенных истцом платежей ответчики Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. суду не предоставили.

Также в соответствии с условиями кредитного договора на суммы кредита и просроченного кредита были начислены проценты за пользование денежными средствами из ставки 13 % годовых и неустойки на суммы просроченных сумм основного долга и процентов в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Неуплаченная Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. задолженность по процентам 07.02.2017 г. составляет: задолженность по процентам 1 424,96 руб., задолженность по просрочке ссуды 10 547,39 руб., задолженность по просрочке процентов 71 480,73 руб., задолженность по пени за просроченную ссуду 1 371,71 руб., задолженность по пени за просроченные проценты 8 891,14 руб., задолженность по срочным процентам за просроченный кредит 243,91 руб.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов, в том числе с учетом остатка денежных средств на счете заемщиков.

Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору составляет на день вынесения решения суда 1 403 332,62 руб.

          Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исходя из залоговой стоимости в размере 1 600 000 руб., которую ответчики не оспаривали.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Фан-Ди П.В., Фан-Ди Е.В. подлежит в солидарном порядке уплаченная Банком при подаче иска госпошлина в сумме 21 216,66    руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Фан-Ди Павла Владимировича, Фан-Ди Екатерины Викторовны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму долга по кредитному договору 1 403 332,62 руб., возврат госпошлины 21 216,66 руб., всего взыскать 1 424 549 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 20 июля 2012 года, на <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую Фан-Ди Павлу Владимировичу, Фан-Ди Екатерине Викторовне, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате публичному акционерному обществу «БИНБАНК» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 1 424 549 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 28 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 319 920,17 руб., неуплаченных процентов за пользование займом 73 149,60 руб., пени 10 262,85 руб., возмещения судебных расходов 21 216,66 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А. Ирбеткина