Решение по делу № 2-658/2016 ~ М-153/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-658(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Федорова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 02.09.2014 г., во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 11.09.2015 года ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Считает незаконными действия банка в части неинформирования ее ответчиком о полной стоимости кредита (подлежащих выплате процентах в рублях, комиссиях в рублях). На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает незаконным пункт кредитного договора, устанавливающий ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Установленную ответчиком неустойку в размере 20% истец считает несоразмерным последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст.333 ГПК РФ, просит об ее уменьшении. Кроме того, списанием банком денежных средств со счета ответчика на иные операции в счет уплаты комиссий, истцу причинен моральный вред. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор от 02.09.2014 г., признать пункты кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец Федорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судебным сообщением по указанному адресу с уведомлением (л.д.49,79), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением, в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» - Силина А.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований Федоровой Т.Н., которая подписала кредитный договор и приняла полностью на себя обязательства по нему. Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, соблюдена письменная форма кредитного договора. При оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. Перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Полная стоимость кредита указана на стр. 2 п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, там же стоит подпись заемщика об ознакомлении. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается собственноручной подписью истца. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Федорова Т.Н. является должником по кредитному договору и имеет задолженность, которая на 11.02.2016 г. составляет 46266,29 руб. (л.д.50-52).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Федоровой Т.Н. о предоставлении потребительского кредита от 02.09.2014 г. (л.д. 71) ООО ИКБ «Совкомбанк» заключил с нею кредитный договор, в соответствии с которым предоставил потребительский кредит в сумме 59031,88 руб. под 29,90 % годовых на срок 18 месяцев до 02.03.2016 г. (л.д. 72-74).

Пунктом 1 ст. 66.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

С 05 декабря 2014 года наименование ответчика, согласно устава - Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

При заключении кредитного договора Федорова Т.Н. подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых в рамке в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в процентах годовых – 29,9 % (л.д. 72). Из Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что общая сумма выплат по кредиту в течение всего действия договора составляет 73986,20 руб., при этом, сумма, направляемая на погашения по основному долгу - 59031,88 руб., сумма направляемая на погашение процентов по кредиту -14954,32 руб.(л.д. 73).

В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, и подписанного заемщиком Федоровой Т.Н., также указана сумма подлежащая выплате заемщиком с 02.10.2014 г. по 02.03.2016 г. - 73986,20 руб., из которых основной долг – 59031,88 руб., проценты – 14954,32 руб. (л.д. 76).

Суд считает, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Доводы истца о том, что ответчиком в нарушение требований закона в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита (проценты в рублях, комиссии в рублях), несостоятельны, поскольку в индивидуальных условиях договора (п.п.1,4) указано, что полная стоимость по кредиту составляет 29,9 % годовых. Взимание банком при предоставлении кредита каких-либо комиссий условия договора не содержат. Также в п.6 указана полная информация по ежемесячным платежам в соответствии с графиком погашения по кредиту в размере 4109,80 руб. (кроме последнего платежа) ежемесячно равными платежами в количестве 18 платежей (л.д.73).

При этом, ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной. Согласно ст. 6 Федерального закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100 (где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.)

В связи с этим основания для признания недействительными пунктов кредитного договора, содержащих сведения о процентной ставке и полной стоимости кредита, нет.

Своей подписью в кредитном договоре Федорова Т.Н. подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения в своем интересе, ознакомлена и полностью согласна с содержанием общих условий договора, что опровергает доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о расторжении договора по этому основанию.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от 02.09.2014 г. не имеется.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При разрешении требований истицы к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №, суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства.

Так, при заключении кредитного договора от 02.09.2014 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Федоровой Т.Н. кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование, согласно договора, в течение 18 месяцев. Однако, как следует из представленного ответчиком расчета задолженности, выписки по счету, у Федоровой Т.Н. имеется задолженность по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не внесены заемщиком, на 11.02.2016г. сумма задолженности составила 46266,29 рублей (л.д.54 -64).

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Федорова Т.Н. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

Истицей заявлены требования о признании недействительным п. 12 договора от 02.09.2014 года в части завышенной неустойки. Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 74).

В соответствии со ст.5 ч.9 п.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч.16 ст. 5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, заявившее о ее уменьшении. При этом вопрос о несоразмерности неустойки и снижении её размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате.

Однако, в данном случае, каких-либо требований об оплате неустойки, банком Федоровой Т.Н. не предъявлено, встречных исковых требований о взыскании сумм, в том числе сумм неустойки не было заявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется и не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования, как указано в исковом заявлении: о признании пункта договора от 02.09.2014г. недействительным, а именно (п.12) в части завышенной неустойки.

В остальном доводы истца в обоснование заявленных исковых требований сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым оспариваемый договор следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку не установлено факта нарушения прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.Н. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой Т.Н. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.А. Дорофеева