Решение по делу № 2-139/2015 ~ М-121/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-139/2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2015 г.                                                  г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Стародубцеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

                    У С Т А Н О В И Л :

    истец ФИО1 обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 поваром, за работу получала заработную плату в размере <данные изъяты>. За время работы, трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, в зарплатных ведомостях она не расписывалась, расчетные листки не получала. В ДД.ММ.ГГГГ из-за систематических задержек в оплате коммунальных платежей, договор аренды с ИП ФИО2 был расторгнут, она осталась без работы. ДД.ММ.ГГГГ она направила ИП ФИО2 заявление с требованием уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако ни приказа об увольнении, ни трудовую книжку ей не вручили. Кроме этого, ответчик ФИО2 не выплатил ей заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не выдал расчет, причитающийся в связи с увольнением, не оплатил период временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика ИП ФИО2 уволить её по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издать печать и внести запись в трудовую книжку; обязать ответчика ИП ФИО2 выдать трудовую книжку в связи с её увольнением; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу денежную сумму за неоплату периода временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу оплату неиспользованного отпуска(расчет) за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>; обязать ответчика ИП ФИО2 уплатить ей проценты за задержку выплаты расчета в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты; обязать ответчика ИП ФИО2 уплатить ей проценты за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила и изменила, заявленные требования и просила суд признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об её увольнении; обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика уплатить ей проценты за задержку выплаты расчета в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда. Остальные требования оставить прежними.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные и уточненные требования и дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что доказательств, подтверждающих размер заработной платы( <данные изъяты>), у неё не имеется. Доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 листков нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не имеет, пояснила, что у неё отсутствуют уважительные причины пропуска срока обращения в суд с требованием об оплате периода нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик ИП ФИО2 исковые требования в части признания незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 и изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, что подтверждается письменным заявлением ФИО2 Требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении признает, но не согласен с расчетом суммы ФИО1, считая их завышенными. Не возражает против требований об обязанности уплатить проценты за задержку выдачи заработной платы и расчета, возражает против обязании выплатить в пользу ФИО1 моральный вред, так как считает, что нравственные страдания ФИО1 не причинены, не согласен с требованиями об оплате периода временной нетрудоспособности, так как истек срок исковой давности для предъявления этих требований.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО2 признал обстоятельства заявленных требований о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 и изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, заявление об этом приобщено к материалам дела, поэтому в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(ответчик вправе признать иск), в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом( статья 198 часть 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 требований ФИО1 и удовлетворяет иск в части незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 и изменении даты увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласиться с требованиями ФИО1 о том, что её ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>, не может, поскольку сама ФИО1 доказательств не представила.

     Согласно статьи 67 Трудового кодекса Российской федерации -трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

     Трудовой договор в письменной форме с ФИО1 в нарушение трудового законодательства заключен не был, что суд признает нарушением трудовых прав ФИО1, поскольку обязанность заключить трудовой договор возлагается законодательством на работодателя.

Фактически ФИО1 была допущена к выполнению работы и находилась в трудовых отношениях с работодателем по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 не опровергает доводы истицы о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата.

Согласно сведений, подаваемых ИП ФИО2 в государственное учреждение - пенсионный фонд по <адрес>, выплата ФИО1 составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 рабочих дня, среднедневная заработная плата ФИО1 составляет <данные изъяты> таким образом невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты>, которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о взыскании в её пользу расчета в связи с увольнением, так как в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации - При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

     Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней)-( статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В связи с отсутствием письменного трудового договора, суд считает, что ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО1 должен составлять 44 дня, что предусмотрено Трудовым кодексом Российской федерации.

    Так, в соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации - ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются… работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях..(статья 116 Трудового кодекса российской Федерации).

      Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" -кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: …в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

Таким образом, оплата за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет <данные изъяты> среднедневная заработная плата <данные изъяты>, которую суд взыскивает в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

     Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель ФИО2 действительно нарушил сроки выплаты заработной платы и выплаты при увольнении, то суд удовлетворяет требования ФИО1 и обязывает ИП ФИО2 уплатить проценты за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно и уплатить проценты за задержку выдачи расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

    Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу оплату за период временной нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    Как указано в статье 392 Трудового кодекса российской Федерации - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Из материалов дела следует, что за период временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ выдавались ФИО1 листки нетрудоспособности.

    Доказательств, того, что ФИО1 передавала ФИО2, а ФИО2 принял эти листки нетрудоспособности в материалах дела нет.

    Между тем, трехмесячный срок, в течение которого ФИО1 имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек.

ФИО1 не обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и не предоставила доказательств, уважительности причин пропуска данного срока, поэтому суд в иске в этой части ФИО1 отказывает.

    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации- в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Суд признал, что работодателем ИП ФИО2 были нарушены трудовые права истца ФИО1, ей не выплачивалась заработная плата, её не уволили и не выдали своевременно трудовую книжку, не произвели своевременно расчет в связи с её увольнением, поэтому суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 подлежат удовлетворению.

    Вместе с этим, суд считает, что сумма, заявленная ФИО1 в <данные изъяты>, является явно завышенной, не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих объем нравственных страданий, поэтому суд считает, что сумма в <данные изъяты> будет являться достаточной.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину, от которой истец освобожден в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        р е ш и л :

    иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить дату увольнения ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить проценты за задержку выдачи заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить проценты за задержку выдачи расчета при увольнении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты включительно.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме <данные изъяты>.

    В иске ФИО1 о взыскании заработной платы за период нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в бюджет ГО «Александровск-Сахалинский район» в сумме <данные изъяты>.

    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий: судья-                                            Пелецкая Т.П.

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 г.

    Копия верна: судья-                                                          Пелецкая Т.П.