Определение по делу № 2-1609/2018 ~ М-972/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-1609 (2018)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

            Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Закрытому акционерному обществу «ПРОМЭНЕРГО», Игошину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

          У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ЗАО «ПРОМЭНЕРГО», Игошину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ПРОМЭНЕРГО» и ПАО КБ «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры о залоге имущества, договоры об ипотеке, в том числе между первоначальным кредитором (ПАО КБ «<данные изъяты>») и ответчиком Игошиным А. П.. В ходе исполнения принятых на себя обязательств, заемщиком были допущены нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов за пользования кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. была прекращена деятельность ПАО КБ «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией в форме присоединения. В настоящее время, правопреемником ПАО КБ «<данные изъяты>» является ПАО «БИНБАНК». В связи с тем, что Заемщиком были нарушены сроки возврата частей займа, Банк направил требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, задолженность не погашена. Таким образом, у Банка возникло право обратиться с требованием к Заемщику и Ответчику-2 (Игошину А.П.) о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец просил взыскать с ЗАО «ПРОМЭНЕРГО» в пользу ПАО «БИНБАНК»: -сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек, из которых: № коп. – просроченный основной долг; № коп. – пени на просроченный основной долг; № коп. – пени на просроченные проценты;

-сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по ставке №% годовых исчисляемых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

-обратить взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке б/н от ДД.ММ.ГГГГ., договорам залога имущества: №(з) от ДД.ММ.ГГГГ., №(з) от ДД.ММ.ГГГГ., №(з) от ДД.ММ.ГГГГ., №(з) от ДД.ММ.ГГГГ., №(з) от ДД.ММ.ГГГГ №(з) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности по кредитному договору;

-взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины № рублей (л.д. 2-12).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО «БИНБАНК»- Соболевой Т.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ., поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ответчиком задолженность полностью погашена по кредитному договору, в связи с чем, отпала необходимость во взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

          Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

          Представитель истца ПАО «БИНБАНК», представитель ответчика ЗАО «ПРОМЭНЕРГО» и ответчик Игошин А.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

          Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

           Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 34969 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

           В связи с прекращением производства по делу представитель истца просит вернуть оплаченную, за предъявление иска в суд, государственную пошлину в сумме № рублей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу.

Непосредственный порядок возврата уплаченной государственной пошлины урегулирован частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник платежного документа, подтверждающего оплату истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить, в связи с отказом истца Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу №(2018) по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Закрытому акционерному обществу «ПРОМЭНЕРГО», Игошину А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате истцом государственной пошлины в сумме № рублей.

           На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 15-дневный срок.

            Судья:                                                             Н.А. Дорофеева