Решение по делу № 2-3083/2012 ~ М-3058/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-3083/ 2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Брюханова М.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора, устанавливающего подсудность споров на условиях Банка, недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилась в суд в интересах Брюханова М.С. с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора, устанавливающего подсудность споров на условиях Банка, недействительным, мотивируя требование тем, что условие кредитного договора, устанавливающего, что рассмотрении споров, возникающих между сторонами из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Барнаула Алтайского края, в соответствии с действующим законодательством РФ, ущемляет права потребителя. Указанный кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание. Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора по месту нахождения Банка, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя и признается недействительным, в связи с чем, истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями (л.д. 2).

Истцы представитель КРОО «Соцпотребконтроль», Брюханов М.С., извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представив ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,4).

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «Траст», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений, возражений по исковым требованиям не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика по правилам заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4, п. 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Аналогичная норма содержится в п. 7 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющей потребителю право предъявить иски о защите своих прав в суд по месту его жительства либо пребывания, либо по месту заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Брюхановым М.С. был заключен кредитный договор от 30.06.2010г. о предоставлении кредита на сумму 42998,00 рублей под 19,90% годовых сроком на 24 месяца (л.д.5-6).

Согласно условиям Кредитного договора, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Барнаула Алтайского края, в соответствии с действующим законодательством РФ. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения Кредитора (филиала Кредитора), по месту жительства, пребывания Клиента, а также по месту заключения или исполнения Договора (л.д.6).

Предусмотренное в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» право потребителя на предъявление иска к продавцу (исполнителю) по своему выбору, носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. В связи с этим, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска и создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными п. 2 ст. 17 Закона, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги.

Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. Однако, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю - гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, установление в кредитном договоре условия о том, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г.Барнаула Алтайского края, в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушает права потребителя и подлежит признанию недействительным в указанной части.

Между тем, судом установлено, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком исполнены, кредит возвращен в полном объеме, кредитный договор закрыт, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.30-32).

Исходя из ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 3,4 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права, судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего.

В исковом заявлении истцами при ссылке на ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в обоснование своих требований о недействительности условий кредитных договоров не указано, какое из прав, предоставляемых законом потребителю, нарушается либо может быть нарушено и в чем конкретно данное нарушение заключается.

Поскольку права истца Брюханова М.С. оспариваемым условием договора нарушены не были, в удовлетворении данных требований истцам надлежит отказать.

Более того, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку в силу ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В настоящее время договор заемщиком исполнен в полном объеме, сумма займа возвращена заемщиком Банку, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также не оспаривалось сторонами спора.

На основании изложенного, исходя из того, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору прекращены, в связи с их исполнением, каких либо данных о том, что в период действия кредитного договора истцами заявлялись исковые требования в суд, и им было отказано в принятии исковых заявлений по причине неподсудности спора, либо дела передавались на рассмотрение других судов, в связи с неподсудностью, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, суду при рассмотрении настоящего дела не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Данный отказ не препятствует обращению истца в суд с учетом правил альтернативной подсудности при нарушении его прав как заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Брюханова М.С. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании условия кредитного договора, устанавливающего подсудность споров на условиях Банка, недействительным отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.П. Матушевская