Решение по делу № 2-822/2017 ~ М-826/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Пятыгину Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Пятыгину Д.А. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения.

Так, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Пятыгина Д.А. в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате выплаты Смирнову Ю.А. страхового возмещения в размере 78 951 руб. 30 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 2568 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении указал, что 31.03.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением под управлением Смирнова Ю.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДПТ автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца ( договор №). Согласно заочному решению Алапаевского городского суда истцом было выплачено потерпевшему Смирнову Ю.А. страховое возмещение 78 951,30 руб. ( в составе суммы выплат по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик Пятыгин Д.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, представитель истца просит взыскать с причинителя вреда Пятыгина Д.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78951, 30 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении (л.д. 3) имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, обратно в суд вернулось уведомление о получении представителем ПАО СК «Росгосстрах» заказного письма с судебной повесткой, копией искового заявления и копией определения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Пятыгин Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, обратно в суд вернулось уведомление о получении Пятыгиным Д.А. заказного письма с судебной повесткой, копией искового заявления и копией определения на ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо Смирнов Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 22-23), а также постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) установлено, что ответчик по настоящему гражданскому делу Пятыгин Д.А., управляя автомобилем и нарушив Правил дорожного движения, причинил Смирнову Ю.А. вред в результате ДТП, с места которого Пятыгин Д.А. скрылся.

Этим же решением Алапаевского городского суда постановлено взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу Смирнова Ю.А. страховое возмещение ущерба, причиненного имуществу, в размере 78 951,30 руб., штраф в размере 39 475,65 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., всего 118 926,95 руб.

Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ООО «Росгосстрах» до вынесения заочного решения суда признал обязанность выплаты Смирнову Ю.А. страхового возмещения в размере 17 771,39 руб., которая погашена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть установлено обязательство ООО «Росгосстрах» выплатить Смирнову Ю.А. недополученное страховое возмещение в размере 78 951 руб. 30 коп. (96 722 руб. 69 коп. – 17 771 руб. 39 коп.).

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило Смирнову Ю.А. по заочному решению суда на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 118 926,95 руб., то есть ООО «Росгосстрах» исполнил установленное договором страхования и заочным решением суда страховое обязательство в размере 78 951 руб. 30 коп.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д. 32), выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33), с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» сменило название на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере 78 951 руб. 30 коп.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчика Пятыгина Д.А. в пользу истца ПАО « Росгосстрах» в порядке регресса суммы ущерба от произведенной истцом страховой выплаты в размере 78 951 руб. 30 коп.

При обращении в суд с иском истец произвел уплату госпошлины в сумме 2 568,54 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования судом удовлетворены, с учетом этого суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 2 568,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пятыгина Д. А. в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба от произведенной страховой выплаты размере в размере 78 951, 30 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 568,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Мотивированное решение изготовлено 4.08.2017