Решение по делу № 2-389/2020 ~ М-382/2020 от 13.10.2020

Гражданское дело №2-389/2020

24RS0001-01-2020-000599-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                      п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к Ростощеновой Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Видлацкий Д.В. обратился в суд с иском к Ростощеновой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2019 между ООО МКК «Овердрафт» и Ростощеновой В.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 45 000 рублей, обязалась возвратить их и начисленные проценты в размере 15% на остаток суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 180% годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 154260 рублей, из которых 45000 рублей – основной долг, 94500 рублей – проценты в рамках срока договора, 5400 рублей – сумма неоплаченных единоразовых штрафов, 9360 рублей – сумма неоплаченных ежедневных штрафов. 23.07.2020 между ООО МКК «Овердрафт» и ИП Видлацким Д.В. был заключен договор уступки права требования №95-08-ИП, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к Видлацкому Д.В. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 154 260 рублей, из которых 45 000 рублей – основной долг, 94 500 рублей – проценты в рамках срока договора, 5 400 рублей – сумма неоплаченных единоразовых штрафов, 9 360 рублей – сумма неоплаченных ежедневных штрафов, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 285 рублей.

Истец ИП Видлацкий Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 12.11.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ростощенова В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 03.11.2020, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и уменьшить неустойку, пени и штрафы, а также размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от основной суммы займа, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Кроме того, ответчик указывает, что 15.08.2019 и 15.09.2019 она осуществляла платежи в размере 8302 рублей на счет, указанный сотрудником организации.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Микрокредитная компания» ОВЕРДРАФТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен 11.11.2020, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части статьи ограничение не подлежит применению (п. 11 ст. 6).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не средневзвешенная процентная ставка по банковским кредитам, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из ч. 1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ от 27.12.2018 №554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.07.2019 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа займодавцем применяется штрафные санкции, размер которых составляет 20% годовых от суммы основного долга: 1) штраф, начисление которого начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа), размер штрафа составляет 0,05% в день от задолженности от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, 2) единоразовый штраф в размере 450 рублей на третий день ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа).

На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за 3 квартал 2019 года для займов, заключаемых на срок от 181 дня до 365 дней включительно, на сумму свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 145,368%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) - 193,824%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 180% (15% за каждый месяц пользования кредитом) годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 «О потребительском кредите (займе)», введенного в действие 28.01.2019.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между Ростощеновой В.И. и ООО МКК «Овердрафт» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Ростощенова В.И. получила денежные средства в размере 45 000 рублей, приняла на себя обязательства возвратить данную сумму и проценты за пользование займом до 14.07.2020.

Обязательства по предоставлению займа заимодавец исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 15.07.2019 и не оспаривается ответчиком.

Согласно графику платежей Ростощенова В.И. должна была ежемесячно в погашение займа вносить по 8302 рублей, начиная с 15.08.2019, последний платеж 14.07.2020 в сумме 8291,41 рублей.

Ростощенова В.И. свои обязательства по договору займа не исполнила.

23.07.2020 ООО МКК «Овердрафт» уступил индивидуальному предпринимателю Видлацкому Д.В. на основании договора № 1.1 от 23.07.2020 право требования по указанному договору, основная переуступленная сумма 45 000 рублей.

Согласно смс-сообщению, направленному Ростощеновой В.И., размер переуступленных прав составляет 45 000 рублей.

По заявлению ИП Видлацкого Д.В. 03.09.2020 мировым судьей судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Ростощеновой В.И. задолженности по договору займа в размере 139 635 рублей, госпошлины в размере 1 996,35 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 21.09.2020 по заявлению должника, что следует из материалов гражданского дела №2-1161/2020.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга по договору займа должна быть уменьшена, поскольку ею перечислены денежные средства на счет микрокредитной компании «Овердрафт» по 8302 рубля 15.08.2019 и 15.09.2019, по реквизитам, которые ей предоставил сотрудник микрокредитной компании, суд считает необоснованными, поскольку согласно п. 8 Индивидуальных условий договора займа № от 15.07.2019 способами исполнения заёмщиком обязательств по договору являются либо возврат суммы займа наличными в любом офисе ООО МКК «Овердрафт», либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО МКК «Овердрафт». Из копий чеков, предоставленных ответчиком, следует, что денежные средства ответчиком перечислялись на карту ****1225 на имя: Лариса Федоровна К. - 15.08.2019 в сумме 8302 рубля и 15.09.2019 - в сумме 8302 рубля, что не предусмотрено договором займа № от 15.07.2019.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа составила: просрочка - 416 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 154 260 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 45 000 рублей,

- проценты в рамках срока действия договора - 94 500 рублей (45000 х 15% х 14 (месяцы пользования займом)),

- сумма неоплаченных единоразовых штрафов - 5400 рублей (согласно п. 12 договора истец вправе начислить единоразовый штраф в размере 450 рублей в первый день просрочки – 15.08.2019 за каждый факт нарушения - 450 рублей х 12 (месяцев просрочки),

- сумма неоплаченных ежедневных штрафов - 9360 рублей (за период с 16.08.2019 по 05.10.2020 - 45000 рублей х 0,05% х 416 (количество дней просрочки).

Указанный расчет соответствует требованиям закона, положениям заключенного между сторонами договора займа.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения сумм штрафов и процентов по кредиту суд не усматривает.

Поскольку требования истца соответствуют приведенным выше законоположениям и положениям договора займа, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по основному долгу и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, согласно представленному расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 154 260 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при обращении за судебной защитой, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 4285 рублей (3200 рублей + 1085,2 рублей (3% от 54260 рублей)).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича к Ростощеновой Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ростощеновой Веры Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Видлацкого Дмитрия Владимировича задолженность по договору займа № от 15.07.2019 за период с 15.08.2019 по 05.10.2020 в размере 154 260 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 285 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья