Решение по делу № 2-58/2013 ~ М-21/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Администрации <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гш. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Гш. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате ДТП автомобилю С. причинены механические повреждения, ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать на основании п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, произведенную страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Н произведена замена ненадлежащего ответчика - Гш. на надлежащего – Администрацию <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца – по доверенности Н не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> – глава <данные изъяты> К в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит Администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле под управлением Гш. она направлялась в Администрацию <данные изъяты>. Не отрицает, что автомобиль под управлением Гш. выехал на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением С. с автомобилем Г., при этом Гш. с места ДТП уехал. По существу исковых требований возражений не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гш. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – С. и Г. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя ответчика – Администрации <данные изъяты> К, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также п. «г» ст. 76 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Гш. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением С. В результате ДТП также пострадал автомобиль, принадлежащий Г.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении С. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением С. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Г., было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с действиями в крайней необходимости. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Г. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением С. и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Г., было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действия административного правонарушения. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Гш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, п.8.8 ПДД, а именно последний не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением С., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» со стоящим на обочине дороги автомобилем. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Гш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <адрес>, пункта 2.5 ПДД, а именно Гш. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, <данные изъяты> цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежит С.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности администрации <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял Гш., что подтверждается копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, работающий в сельсовете водителем администрации (копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» С. в досудебном порядке выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <данные изъяты> в пользу С. взыскано <данные изъяты> рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта-техника, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг юриста, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей; с ООО «Росгосстрах» в пользу С. взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – оплата услуг эксперта-техника, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг юриста, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплачено С. страховое возмещение, подлежащее взысканию в регрессном порядке, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гш. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с Администрацией <данные изъяты>, ДТП произошло по его вине, с места ДТП Гш. скрылся, а потому в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ заявленная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Администрации <данные изъяты>, которая, в свою очередь, не лишена возможности предъявления регрессных требований к своему работнику, являющемуся непосредственному причинителю вреда, в соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Администрации <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Администрации <данные изъяты> в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья