Определение об удовлетворении ходатайства от 24.12.2020 по делу № 12-1809/2020 от 12.11.2020

№12-1809/2020

                                                      РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном      правонарушении

адрес                                                              дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

фио на постановление должностного лица ГКУ АМПП № 0355431010120100101035673 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

                                                               установил:

дата вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению дата в время по адресу: адрес, Кадашевская наб., д. 6/1/2, парковка №0310 (250) водитель разместил транспортное средство ШЕВРОЛЕ ВОЛТ, регистрационный знак ТС на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что ему не надо было оплачивать парковку, так как он является владельцем электромобиля.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из материалов дела, из обжалуемого постановления должностного лица ГКУ АМПП в отношении заявителя, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2.  Постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП (ред. от дата) «Об организации платных городских парковок в адрес» установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения: двухколесных мотоциклов, мотороллеров и других двухколесных мототранспортных средств, а также электромобилей (п. 2.4).

В соответствии с определением электромобиля, содержащимся  в Постановлении Правительства РФ от дата N 1090 (ред. от дата) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")  это - любое транспортное средство, приводимое в движение электродвигателем с питанием от перезаряжающейся батареи или от других портативных устройств аккумулирования энергии (перезаряжающихся и использующих энергию или от источника самого транспортного средства или от коммунальной электрической сети) и предназначенное прежде всего для использования на улицах, дорогах или шоссе..."

Аналогичное определение дано в Постановлении Правительства Москвы от дата N 289-ПП.

Оставляя постановление должностного лица ГКУ АМПП без изменения, жалобу фио без удовлетворения, заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП мотивировал свое решение тем, что доводы фио о том, что его ТС является электромобилем не подтвердились.

В ответе на запрос суда ГКУ АМПП сообщил, что вопрос об отнесении ТС к электромобилям не входит в компетенцию ГКУ АМПП.

Вместе с тем, заявителем в обоснование доводов своей жалобы, приложена копия ПТС 77 УТ 906535, выданный Центральной акцизной таможней дата, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. А 118 ЕР 790, 2016 г.в., собственником которого является заявитель, имеет электрический тип двигателя, то есть является электромобилем.

Следовательно, размещение фио ТС марка автомобиля, г.р.з. А 118 ЕР 790, на городской парковке не требовало оплаты, а потому фио необоснованно был привлечен к административной ответственности.

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2  ст. 8.14 КоАП адрес в отношении заявителя нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ № 0355431010120100101035673 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 3.18.1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ N 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░  ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░░░