Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2779/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-2779/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                          26 октября 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810077230014326841 от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФобАП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000.

Согласно постановлению № 18810077230014326841 от 25.07.2023 года в 09:36 по адресу: адрес, поворот на адрес, фио, управляя транспортным средством марки «Порше», г.р.з. с544вх177, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция стрелка налево).

На данное постановление фио подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в отношении него, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он совершил поворот на разрешающий сигнал светофора.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом имеется расписка об извещении на судебное заседание).

Ранее в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД фио, который по существу заданных вопросов показал, что он лично был очевидцем адрес марки «Порше», г.р.з. с544вх177, на запрещающий сигнал светофора, под управлением фио фио зафиксировал совершенное правонарушение на видео. ТС марки «Порше», г.р.з. с544вх177, подъехало к стоп линии, когда дополнительная секция светофора (поворот на лево) уже погасла, но ТС марки «Порше», г.р.з. с544вх177, продолжило движение с адрес на адрес. фио, по данному факту совершения правонарушения фио, составил протокол № 77МР 1525234 от 25.07.2023 года и вынес постановление № 18810077230014326841 от 25.07.2023 года.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении 18810077230014326841 от 25.07.2023 года не имеется.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из положений п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из представленных материалов дела, в 09:36 по адресу: адрес, поворот на адрес, фио, управляя транспортным средством марки «Порше», г.р.з. с544вх177, в нарушение п.п. 6.2:6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция стрелка налево).

Совершение фио правонарушения подтверждается показаниями свидетеля инспектора ГИБДД фио, материалами дела:

- протоколом адрес № 1525234 от 25.07.2023 года;

- видео материалами;

- иными материалами дела.

К доводам фио, изложенным в жалобе, суд относится критически, не доверяет им и расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств. Как следует из видеофиксации (IMG_1685) ТС марки «Порше», г.р.з. с544вх177, находилось у стоп линии в момент, когда дополнительная секция светофора (поворот налево) горела красного цвета. Далее ТС марки «Порше», г.р.з. с544вх177, пересекло перекресток, совершив поворот налево при запрещающем сигнале светофора.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств или с толкованием инспектором норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норма материального и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исследовав в судебном заседании и оценив всю совокупность имеющихся доказательств, в том числе материалы дела в отношении фио по ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ГИБДД фио не имеется, поскольку он предупреждён об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, суду не представлено доказательств заинтересованности данного лица в исходе данного дела, а исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного фио правонарушения.

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810077230014326841 от 25.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 суток с момента получения копии решения суда.

Судья фио