Решение по делу № 2-752/2014 ~ М-385/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-752/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встреченному иску Пашкевич Л.М. и ее представителя Бастриковой Л.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Шкураткова А.В. и его представителя Андреевой З.С., действующей на основании доверенности от 28 мая 2013г. сроком на три года (л.д. 62)

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевич ЛМ к Шкураткову АВ, ООО УК «Горжилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, о вселении и встречному иску Шкураткова АВ к Пашкевич ЛМ об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пашкевич Л.М. обратилась в суд с иском к Шкураткову А.В., ООО УК «Горжилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг. Свои требования истица мотивирует тем, что 10 января 2014 года получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. В соответствии с решением Ачинского городского суда по делу № от 12 сентября 2013 года собственником другой 1/2 доли в указанной выше квартире признан Шкуратков А.В.. Между сторонами соглашение о порядке пользования вышеуказанным жилым помещением и о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Исходя из площади и планировки спорной квартиры ее раздел в натуре с оборудованием отдельного изолированного входа для каждой стороны и отдельных изолированных не только жилых, но и вспомогательных помещений – кухни, санузла, коридора, балкона - невозможен. По мнению истца, с учетом законных интересов сторон, должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м с балконом площадью <данные изъяты> кв.м оставить в пользовании истца, а жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м без балкона, с кладовой площадью <данные изъяты> кв.м оставить в пользовании ответчика, места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет передать в совместное пользование истцу и ответчику, открыть отдельные лицевые счета на истца и ответчика в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>: жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м с балконом площадью <данные изъяты> кв.м оставить в пользовании истца, а жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м без балкона, с кладовой площадью <данные изъяты> кв.м оставить в пользовании ответчика, места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату оставить в совместном пользовании истца и ответчика, определить порядок оплаты за жилое помещение истцу и ответчику исходя из 1/2 доли от общей площади квартиры каждому, на ООО УК «Горжилсервис» возложить обязанность разделить финансово-лицевой счет по адресу: <адрес> для оплаты за жилье и коммунальные услуги истцу и ответчику, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, указав, что просит обязать ООО УК «Горжилсервис» заключить отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг с Пашкевич Л.М. и Шкуратковым А.В. и выдать им отдельные платежные документы для оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а также вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на Шкураткова А.В. обязанность по передаче ей ключей от входной двери в указанную квартиру (л.д. 33-36).

Ответчик Шкуратков А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пашкевич Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что с октября 1985 года он проживал с женой ФИО4 в спорном жилом помещении, порядок пользования спорным жилым помещением ими не определялся, он фактически пользовался квартирой полностью, имел равные права с ФИО4 со дня, когда с ее согласия был вселен в квартиру, был членом ее семьи, отдавал ей зарплату, она оплачивала квартплату. Они вместе делали ремонт в квартире, все имеющееся в квартире имущество приобрели вместе, его заработная плата была намного больше, чем у ФИО4. Иного жилья в собственности у него нет, права пользования иным жилым помещением он также не имеет. Решением Ачинского городского суда от 12 сентября 2013 года его иск к Пашкевич Л.М. о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации жилья в части, включении в число собственников, признании права собственности удовлетворен. С момента вступления решения суда в законную силу он освободил для Пашкевич Л.М. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, передал 14 апреля 2014 года ей ключи от входной двери и не препятствует вселению в жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Со дня смерти ФИО4 он полностью оплачивает квартплату, задолженности не имеет, обратился в ООО УК «Горжилсервис» для добровольно раздела лицевых счетов на квартиру и направил письмо в адрес ответчика с предложением в порядке досудебного урегулирования спора о добровольном разделе лицевого счета на оплату квартплаты и коммунальных услуг, которая ответчиком оставлена без ответа. Ответчик фактически в жилом помещении не проживала, проживает в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу <адрес>, имеет жилой дом по адресу <адрес>. Просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав ему комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м, передав Пашкевич Л.М. комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 70-71).

В судебном заседании истица по первоначальному иску Пашкевич Л.М. и ее представитель Бастрикова Л.В. заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, против встречных исковых требований возражали. Кроме того, Пашкевич Л.М. пояснила, что с 1982 года она вместе со своим сыном проживала и состояла на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес>, так как своего жилья не имела, проживала у своей сестры ФИО11, которой данная квартира была предоставлена с подселением, большую комнату ей оставили в связи с тем, что в квартире еще проживали и они. Впоследствии она приобрела жилье и стала проживать по другому адресу, в спорной квартире проживали ее сестра ФИО4 со своим сыном, который погиб в 2000 году. После его смерти отношения между ФИО4 и Шкуратковым А.В. ухудшились, они стали проживать в разных комнатах, ФИО4 занимала большую комнату, общее хозяйство не вели. После смерти ФИО4 Шкуратков А.В. сначала обещал, что освободит квартиру, но этого не сделал. В настоящее время препятствует ее вселению в квартиру. Полагает, что она должна занимать в спорной квартире комнату большей площади, поскольку при предоставлении ФИО4 данной квартиры была включена вместе с сыном в договор найма. Заключить с ней отдельный договор на оплату жилья просит потому, что в силу сложившихся с ответчиком Шкуратковым А.В. отношений не может совместно с ним обратиться в управляющую компанию для разрешения данного вопроса вне внесудебном порядке.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Шкуратков А.В. и его представитель Андреева З.С. против исковых требований Пашкевич Л.М. возражали, заявленные Шкуратковым А.В. требования подержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, Шкуратков А.В. пояснил, что с ФИО4 проживал одной семьей как с супругой, после ее смерти продолжает проживать в квартире по адресу <адрес> до настоящего времени, иного жилья не имеет. Обращался в суд с заявлением о признании за ним права на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру, иск удовлетворен. Во время проживания с ФИО4 пользовались совместно всей квартирой, никакого разделения комнат у них не было, просто когда к ней приходили гости, он уходил из большой комнаты. После смерти ФИО4 проживает в большей комнате, для Пашкевич Л.М. освободил комнату меньшего размера, не возражает против того, чтобы она ее заняла.

Представитель ответчика ООО УК «Горжилсервис», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно ранее представленного заявления, исковые требования, заявленные Пашкевич Л.М. поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 105).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Пашкевич Л.М. к Шкураткову А.В., ООО УК «Горжилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, о вселении подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Шкураткова А.В. к Пашкевич Л.М. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 209 ч.1, ч.2 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имеющей членов семьи, была предоставлена комната площадью 16,0 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (прежний адрес <адрес>). На основании указанного ордера с ФИО4 заключен типовой договор найма от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором в качестве членов семьи нанимателя включены сестра Пашкевич Л.М. и племянник ФИО7, которые в ордере указаны не были. При жизни ФИО4 на основании решения Ачинского городского суда от 12 января 2010 г. была признана проживающей в спорной квартире на условиях социального найма, за ней признано право на приватизацию и администрация г. Ачинска обязана заключить с ФИО4 договор о безвозмездной передаче спорного жилья в собственность. Шкуратков А.В. к участию в данном деле не привлекался. Шкуратков А.В. вселился и проживал в спорной квартире с согласия нанимателя ФИО4 с 1985 года, в браке с последней не состоял, однако проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя и вел совместное хозяйство. При этом на регистрационном учете в спорной квартире Шкуратков А.В. никогда не состоял. 27 февраля 2010 г. ФИО4 обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры, в котором в качестве члена семьи Шкураткова А.В. не указала. 01 марта 2010 г. между Администрацией г. Ачинска и ФИО4 заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на <адрес> в <адрес> и 21 апреля 2010 г. за ФИО4 произведена государственная регистрация права собственности. После смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире продолжает проживать Шкуратков А.В., оплачивает коммунальные платежи. Наследником после смерти ФИО4 является сестра Пашкевич Л.М.

Указанные обстоятельства установлены решением Ачинского городского суда от 12 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Шкураткова А.В. к Пашкевич Л.М., администрации г. Ачинска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании частично недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании права долевой собственности на квартиру, исключении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и встречному иску Пашкевич Л.М. к Шкураткову А.В. об устранении нарушений прав собственника и выселении без предоставления другого жилого помещения, которым исковые требования Шкураткова А.В. удовлетворены, за ним признано право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> на правах члена семьи нанимателя, признан недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность <адрес> в <адрес>, заключенный 01 марта 2010 года между ФИО4 и Администрацией г.Ачинска в части передачи квартиры в единоличную собственность ФИО4, за Шкуратковым А.В. признано право долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в удовлетворении встречного иска Пашкевич Л.М. отказано (л.д. 41-44). Решение вступило в законную силу 18 ноября 2013 года.

23 декабря 2013 года Шкуратков А.В. зарегистрировал свое право на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 67), продолжает в ней проживать, вносит в полном объеме платежи по квартплате, задолженности не имеется, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета от 09 апреля 2014 года (л.д. 66). Обратился 28 февраля 2014 года с заявлением в ООО УК «Горжилсервис» с просьбой разделить лицевой счет на квартиру (л.д. 64), на что ему 06 марта 2014 года был направлен ответ о том, что Пашкевич Л.М. на регистрационном учете в квартире не состоит и согласно данным управляющей компании в качестве правообладателя не числится, в связи с чем отсутствуют основания для разделения лицевого счета (л.д. 65).

Пашкевич Л.М. 10 января 2014 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала свое право, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 15). В спорном жилом помещении не проживает, платежей по квартплате не производит, проживает фактически по адресу <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Из пояснений Пашкевич Л.М. следует, что ею была предпринята попытка вселиться в спорную квартиру, она сменила замки, а вещи Шкураткова А.В. вывезла, после чего Шкуратков А.В. обратился в отношении нее с заявлением в полицию (л.д. 91-98). Впоследствии Шкуратков А.В. также сменил замки, ключи ей не предоставил.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что Шкуратков А.В. уклоняется от передачи Пашкевич Л.М. ключей от квартиры, они вместе с Пашкевич Л.М. ездили к нему, он двери не открывал, в телефонном разговоре пояснил, что этот вопрос решит суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Шкуратков А.В. пояснял, что готов предоставить Пашкевич Л.М. ключи от спорной квартиры в случае, если таково будет решение суда, впоследствии изменил свою позицию, заявил о готовности предоставить ключи от квартиры, в ходе судебного заседания 14 апреля 2014 года передал Пашкевич Л.М. ключи от квартиры, однако в дальнейшем Пашкевич Л.М. пояснила, что из двух предоставленных ей ключей подошел только один, открыть входную дверь и попасть в квартиру она не смогла.

Учитывая, что Пашкевич Л.М. является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, при этом возможности свободного доступа в нее не имеет, до ее обращения в суд с настоящим иском Шкуратков А.В. препятствовал ее вселению в квартиру по адресу: <адрес>, при этом доказательств, подтверждающих, что в настоящее время нарушение права Пашкевич Л.М. на пользование данным имуществом устранено, ответчиком по первоначальному иску не представлено, суд полагает, что требование Пашкевич Л.М. о вселении в вышеуказанную квартиру подлежит удовлетворению.

Кроме того, Пашкевич Л.М. заявлено требование к ООО «Горжилсервис» о заключении с ней и Шкуратковым А.В. отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, Пашкевич Л.М. и Шкуратков А.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирован ФИО10 (л.д. 109), ФИО1 на регистрационном учете в квартире не состоит (л.д. 65). Согласно пояснениям сторон, платежи за жилое помещение с марта 2013 года вносятся ФИО10, ФИО1 бремя по содержанию принадлежащей ей доли в общей долевой собственности вышеназванной квартиры не несет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и обязать ООО УК «Горжилсервис» заключить с ней отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером ее доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдать соответствующий платежный документ.

В части удовлетворения требования обязать ООО «Горжилсервис» заключить аналогичный договор со Шкуратковым А.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку в этой части требование Пашкевич Л.М. заявлено не в защиту ее собственных интересов, а в отношении интересов других лиц, которые она представлять не управомочена.

Помимо этого, обе стороны заявили требования об определении порядка пользования квартирой <адрес>.

Как следует из кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, данная квартира состоит из <данные изъяты> раздельных жилых комнат: площадью <данные изъяты>.м с балконом и площадью <данные изъяты> кв.м, а также коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м и кладовки площадью <данные изъяты> кв.м(л.д. 17). Стороны являются правообладателями по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 15, 67). Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, на долю каждого из сторон приходится по <данные изъяты> кв.м жилой площади.

В соответствии со ст.246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как разъяснено п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Материалами настоящего дела и позициями сторон подтверждается недостижение участниками долевой собственности соглашения о порядке осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в связи с чем порядок пользования жилым помещением должен быть установлен судом.

Поскольку совместное пользование комнатами в квартире сторонами по делу из-за отсутствия родственных связей и сложившихся между ними неприязненных отношений невозможно, определение порядка пользования жилым помещением является единственно возможным способом соблюдения баланса интересов сособственников квартиры.

Определяя порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что Шкуратков А.В. в течение длительного времени проживает в спорной квартире, в настоящее время проживает в жилой комнате площадью 16,5 кв.м., иного жилья не имеет, тогда как Пашкевич Л.М. в настоящее время проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, также ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 60), в связи с чем суд считает необходимымустановить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>: изолированную комнату жилой площадью <адрес> кв.м закрепить в пользовании Шкураткова А.В., изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м передать в пользование Пашкевич Л.М., места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет и кладовку оставить в общем пользовании указанных лиц.

При этом доводы Пашкевич Л.М. о том, что между ее умершей сестрой ФИО4 и Шкуратковым А.В. сложился порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с которым ФИО4 занимала жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а Шкуратков А.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. следовательно, ей, как наследнице сестры должна быть предоставлена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. суд не принимает, поскольку данные доводы не основаны на законе, фактический порядок пользования жилым помещением складывается с учетом в том числе личных взаимоотношений проживающих в жилом помещении лиц, кроме того, спорное жилое помещение при жизни ФИО4 в долевой собственности не находилось, было приватизировано ФИО4 единолично, а Шкуратков А.В. проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника.

Доводы Пашкевич Л.М. о том, что в ее пользование должна быть предоставлена жилая комната большей площади в связи с тем, что она и е сын были включены в типовой договор найма, заключенный с ФИО4 в 1983 году, суд также не принимает, поскольку они не имеют правового значения в отношении рассматриваемого спора, нормы действующего законодательства не предусматривают каких-либо правовых последствий в связи с обстоятельствами предоставления жилого помещения по договору социального найма при последующем разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением между его долевыми собственниками.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении Пашкевич Л.М. содержится ходатайство о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 36). Факт уплаты госпошлины в указанной сумме подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Учитывая, что исковые требования Пашкевич Л.М. к ООО УК «Горжилсервис» и Шкураткову А.В. частично удовлетворены, суд полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, взыскать с ООО УК «Горжилсервис», Шкураткова А.В. в пользу Пашкевич Л.М. судебные расходы по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашкевич ЛМ к Шкураткову АВ ООО УК «Горжилсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, о вселении удовлетворить частично.

Вселить Пашкевич ЛМ в квартиру по адресу …..

Обязать ООО УК «Горжилсервис» заключить с Пашкевич ЛМ отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру ее доли 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: … с выдачей соответствующего платежного документа.

Взыскать с ООО УК «Горжилсервис», Шкураткова АВ в пользу Пашкевич ЛМ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Пашкевич <данные изъяты> отказать.

Исковые требования Шкураткова АВ к Пашкевич ЛМ об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить

Установить следующий порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу …: изолированную комнату жилой площадью … кв.м закрепить в пользовании Шкураткова АВ, изолированную комнату площадью … кв.м передать в пользование Пашкевич ЛМ, места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет и кладовку оставить в общем пользовании Шкураткова АВ и Пашкевич ЛМ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская