Решение по делу № 2-1881/2013 ~ М-1595/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-1881/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2013 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истицы Гвоздевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 15.11.2012г. сроком по 14.11.2015 года,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цимбалист Т.В. к администрации г.Ачинска, Алюшкевич Ф.Я. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Цимбалист Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска о признании права собственности на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м. с надворными постройками и земельным участком, мотивировав исковые требования тем, что спорный жилой дом был приобретен истицей в 2001 году у Г., действующего по доверенности от собственника дома Алюшкевич Ф.Я. за 30000 рублей. Расчет был произведен полностью при совершении сделки, претензий от сторон не было. Однако, зарегистрировать право собственности на дом в установленном законом порядке и переехать на постоянное место жительства у истицы не получилось, в связи со смертью сына, случившейся в 2002 году. Вместе с тем, с момента приобретения спорного дома истица владеет жилым домом на правах собственника, следит за его сохранностью. В настоящее время зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку Г. умер 21 марта 2008 года, место нахождение Алюшкевич Ф.Я. не известно, в связи с чем, истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.3).

Определением суда от 22 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алюшкевич Ф.Я. (л.д.1).

Истица Цимбалист Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.47).

Представитель истицы Гвоздева С.Ю., действующая на основании доверенности от 15.11.2012г. сроком по 14.11.2015 года (л.д.6), в судебном заседании пояснила, что просит признать право собственности за Цимбалист Т.В. только на жилой дом общей площадью 45,4 кв.м., пояснив, что в исковом заявлении некорректно указала требования, и что за признанием права собственности на земельный участок истица будет обращаться позже после оформления межевого дела. Право собственности просит признать не в силу приобретательной давности, а на основании договора. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Также суду пояснила, что в спорном домовладении в настоящее время никто не зарегистрирован. Истица Цимбалист Т.В. зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. Однако, спорным домом с 2001 года она также пользуется, следит за его сохранностью. В настоящее время истицей принято решение о переезде на постоянное место жительства в г.Ачинск, в связи с чем, появилась необходимость зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом. Просила исковые требования истицы Цимбалист Т.В. удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска, извещенная о дате судебного заседания (л.д.45), в суд не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований Цимбалист Т.В. возражала по тем основаниям, что спорным жилым домом истица согласно представленным документам владеет с 2002 года, т.е. менее пятнадцати лет. При этом, своим местом жительства истица указывает другой адрес, из чего следует, что она в спорном доме не проживает и соответственно им не владеет. Кроме того, согласно представленной копии домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы иные лица, в связи с чем, признание права собственности на дом за истицей затрагивает их интересы и необходимо их привлечение к участию в деле. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истице отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.39).

Ответчик Алюшкевич Ф.Я., извещенный о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (л.д.45), в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по исковым требованиям не представил.

Выслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом принадлежал Алюшкевич Ф.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа 31 мая 2001 года (л.д.22).

31 мая 2001 года Алюшкевич Ф.Я. были даны доверенности Г. на право осуществления регистрации за ним права собственности в Ачинском филиале регистрационной палаты на указанный жилой дом (л.д.26) и на право продажи указанного жилого дома за цену и на условиях по усмотрению доверенного лица (л.д.42).

01 июня 2001 года Алюшкевич Ф.Я. от Г. в присутствии свидетелей были получены денежные средства в сумме 30000 рублей за продажу дома, о чем Алюшкевич Ф.Я. собственноручно дана расписка о получении денежных средств (л.д.25).

15 января 2002 года между Г., действующим по доверенности от имени Алюшкевич Ф.Я. (Продавец) и Цимбалист Т.В. (Покупатель) был заключен письменный договор купли-продажи жилого дома общей площадью 45,4 кв.м., согласно которого спорный жилой дом продан Алюшкевич Ф.Я. Цимбалист Т.В. за 30000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. Согласно п.9 Договора указано, что указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом (л.д.23-24).

Переход права собственности на спорный жилой дом за Алюшкевич Ф.Я. и Цимбалист Т.В. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

21 марта 2008 года Г. умер, место нахождение Алюшкевич Ф.Я. в настоящее время не известно, что подтверждается справкой ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске (л.д.46), в связи с чем, зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом за Цимбалист Т.В. во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный жилой дом был приобретен Цимбалист Т.В. на законных основаниях по договору купли-продажи от 15 января 2002 года у Алюшкевич Ф.Я., владевшего спорным домовладением на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 мая 2001 года, после чего с момента приобретения Цимбалист владеет жилым домом на правах собственника, следит за его сохранностью, претензий по владению домом к Цимбалист Т.В. никто не предъявлял.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными материалами дела, а также показаниями свидетелей, данными в судебном заседании.

Так, свидетель М. суду пояснила, что Цимбалист Т.В. является ее родной сестрой. В 2001 году сестра решила переехать в г.Ачинск на постоянное место жительства, для чего приобрела жилой дом. У кого сестра приобрела дом, ей не известно. В 2002 году у Цимбалист Т.В. умер сын, поэтому она так и не переехала в приобретенный ею дом и не оформила до конца документы. Сама истица проживает по другому адресу. Однако, все эти годы домом она пользовалась, следила за его состоянием, просила соседей и родственников, чтобы также присматривали за домом. В настоящее время Цимбалист приняла решение о переезде на постоянное место жительства в г.Ачинск, в связи с чем, возникла необходимость оформить право собственности на спорный дом в установленном законом порядке.

Свидетель М. суду пояснила, что с Цимбалист Т.В. знакома с 1998 года. Ей известно, что в 2001 году Цимбалист приобрела жилой дом, собиралась переезжать в г.Ачинск, но в 2002 году у нее умер сын, обстоятельства изменились, и она так и не переехала. У кого истица купила указанное домовладение, ей не известно. За спорным домом все годы истица ухаживала, часто приезжала сама и просила ее также присмотреть за сохранностью домовладения. О том, чтобы кто-то все эти годы претендовал на спорный дом, ей не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с пояснениями представителя истца и представленными письменными доказательствами по делу.

Согласно копии домовой книги, зарегистрированные ранее в спорном домовладении лица сняты с регистрационного учета (л.д.7-21), в том числе прежний владелец домовладения Алюшкевич Ф.Я., что подтверждается справкой ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске от 30.04.2013г. (л.д.46).

Право собственности за третьими лицами на жилой дом не зарегистрировано.

Так, по данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 09.04.2013г., сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.32).

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска от 29.04.2013г., жилой дом в реестре муниципальной собственности г.Ачинска также не числится (л.д.40). Право собственности на земельный участок под домовладением не зарегистрировано (л.д.49).

Согласно Выписке из технического паспорта домовладения по состоянию на 28 июня 2000 года, общая площадь жилого дома составляет 45,4 кв.м. (л.д.27-30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей Цимбалист Т.В. с 2002 года фактически осуществлялись права собственника спорного жилого дома, что дает основание считать сделку купли-продажи жилого дома Цимбалист Т.В. действительной. Отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что сделка купли-продажи спорного домовладения была осуществлена прежним владельцем Алюшкевич Ф.Я. на законных основаниях, с момента приобретения жилого дома претензий по владению домом со стороны третьих лиц истице Цимбалист Т.В. не предъявлялось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что спорным жилым домом истица владеет менее пятнадцати лет не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, т.к. право собственности устанавливается не по приобретательной давности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истца не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за Цимбалист Т.В. право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Цимбалист Т.В. право собственности на жилой дом общей площадью 45,4 квадратных метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

« 17» июня 2013 года _____________ Е.П. Матушевская