Решение по делу № 12-308/2018 от 31.08.2018

№12-308/18

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                                16 октября 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василенко В.С.,

её защитника – адвоката Леоновича А.П., представившего удостоверение № 1578 и ордер № 1418,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Василенко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года Василенко В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 03 мая 2018 года, в 15 часов 00 минут, Василенко В.С., находясь около дома № 22А по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение О.Э. физической боли, побоев и телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно схватила за волосы и потянула, от чего О.Э. испытала физическую боль. О.Э. за медицинской помощью не обращалась, СМЭ лечения не проходила.

Василенко В.С. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не могла схватить О.Э. за волосы и затем потянуть ее, в силу своего физического здоровья, так как является инвалидом 2 группы, перенесла два инсульта. К объяснениям свидетеля со стороны потерпевшей - В.В., следует отнестись критически, поскольку он является сожителем О.Э., заинтересован в привлечении её (Василенко) к ответственности, кроме того между ними перед этим состоялся разговор, в котором она призывала его не курить в общественном месте.

В судебном заседании Василенко В.С. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Защитник Василенко В.С. – адвокат Леонович А.П. жалобу Валисенко В.С. поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что О.Э. и её сожитель В.В. оговаривают Василенко В.С. в связи с тем, что В.В. был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев Василенко В.С.. Василенко В.С. в силу своего состояния здоровья не способна сжимать кисть руки с усилием, достаточным для причинения боли. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что Василенко В.С. потянула О.Э. за волосы.

Потерпевшая О.Э., уведомленная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание дважды не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявила. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Василенко В.С. и её защитника Леоновича А.П., судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено, что 03 мая 2018 года в 15 часов 00 минут Василенко В.С., находясь около дома № 22А по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, реализуя свой умысел, направленный на причинение О.Э. физической боли, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно схватила О.Э. за волосы, от чего О.Э. испытала физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018 года (л.д.2), заявлением потерпевшей О.Э. (л.д.4), копией объяснений В.В. (л.д.6,8), копией объяснений О.Э. (л.д.7,9), рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д.10), копией объяснений Василенко В.С. (л.д.11).

При таких данных, вина Василенко В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и других процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина Василенко В.С. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как о том указано в жалобе, не установлено. В связи с чем, доводы жалобы в данной части состоятельными признать нельзя.

Доводы Василенко В.С. и её защитника Леоновича А.П. о том, что Василенко В.С. в силу своего состояния здоровья не могла взять потерпевшую за волосы и причинить ей тем самым физическую боль, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей. В том числе, в протоколе об административном правонарушении Василенко В.С. собственноручно указала, что «взяла её за кончики волос» (л.д. 2 о/с). Аналогичные объяснения Василенко В.С. дала участковому уполномоченному полиции (л.д. 11). В судебном заседании у мирового судьи, Василенко В.С. полностью подтвердила свои ранее данные объяснения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Вместе с тем, судьей установлены основания для изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Судьей установлено, что при описании события административного правонарушения мировой судья указал в постановлении, что умысел Василенко В.С. на причинение О.Э. физической боли, был преступным. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку действия Василенко В.С. квалифицированы по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по Уголовному кодексу Российской Федерации. В связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

Кроме того, судьей установлено, что при описании события административного правонарушения мировой судья указал в постановлении, что умысел Василенко В.С. был направлен на причинение О.Э. не только физической боли, но и на причинение побоев и телесных повреждений. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что умысел Василенко В.С. был направлен на причинение побоев и телесных повреждений. В связи с чем, постановление мирового судьи в этой части также подлежит изменению.

Кроме того, судьей установлено, что при описании события административного правонарушения мировой судья указал в постановлении, что после того, как Василенко В.С. умышленно схватила О.Э. за волосы, она потянула её. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Василенко В.С. тянула О.Э. за волосы. Данное обстоятельство указано участковым уполномоченным полиции в протоколе об административном правонарушении, однако доказательств того, что Василенко В.С. тянула О.Э. за волосы, в материалах дела нет. В связи с чем, постановление мирового судьи в этой части также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 06 августа 2018 года в отношении Василенко В.С. по статье 6.1.1 КоАП РФ изменить, путем исключения из него указания на то, что:

- умысел Василенко В.С. на причинение О.Э. физической боли, был преступным;

- умысел Василенко В.С. был направлен на причинение О.Э. побоев и телесных повреждений;

- после того, как Василенко В.С. умышленно схватила О.Э. за волосы, она потянула её.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Василенко В.С., – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   В.В.Антипов