Приговор по делу № 1-58/2013 от 29.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Красноярского края Шкуратовой Г.П.,

подсудимого Платонова С.П.,

защитника – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Платонова С. П., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ на 1 го<адрес> месяцев 28 дней,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Платонов С.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Платонов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому П, проживающей по <адрес>, при помощи принесенного с собой топора сбил с веранды дома замок и, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом П, откуда похитил принадлежащий П компьютерный монитор «LG» стоимостью 2000 рублей и принадлежащую К бензопилу «Husgvarna» стоимостью 3000 рублей, причинив ущерб потерпевшей П в сумме 2000 рублей, потерпевшему К – в сумме 3000 рублей. С места происшествия Платонов С.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Обвиняемый Платонов С.П. в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Платонов С.П. подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом Платонов С.П. понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба, причиненного преступлением.

Уголовным законом за преступление, совершенное Платоновым С.П., предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого Платонова С.П., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Абанского района Шкуратову Г.П., потерпевшую П, защитника – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Платонов С.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки МБУЗ «<данные изъяты>» Платонов С.П. на учете у районного <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 106).

У суда нет сомнений в психической полноценности Платонова С.П. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям Платонова С.П., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из характеристики ст. УУП МО МВД России «Абанский», Платонов С.П. проживает с женой и детьми, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 108).

Согласно характеристике Администрации Абанского сельсовета Платонов С.П. не работает, подсобного хозяйства не имеет, на административных комиссиях при Абанском сельсовете не рассматривался, <данные изъяты>.

Свидетель П суду пояснила, что <данные изъяты> <данные изъяты> Платонов С.П. на протяжении <данные изъяты> лет принимает <данные изъяты>. Они держат подсобное хозяйство, Платонов С.П. обеспечивает семью материально. Ранее Платонов С.П. иногда употреблял спиртное, но длительное время не употребляет, поскольку имеет <данные изъяты>. Просит не лишать его свободы.

Из выписного эпикриза из медицинской карты <данные изъяты>.

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, <данные изъяты>, признание и раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> <данные изъяты>.

Кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения потерпевшей, она просит не лишать Платонова С.П. свободы.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Платонова С.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Преступление, совершенное Платоновым С.П., отнесено уголовным законом к категории тяжкого (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платоновым С.П. преступления против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Платонова С.П., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Платонову С.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что исправление Платонова С.П. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Платонова С.П. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - компьютерный монитор «LG» - подлежит оставлению у П по принадлежности, бензопила «Husgvarna» подлежит оставлению у К по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Платонова С.П. не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Платонова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – лишение свободы на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Платонову С. П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Платонова С. П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Платонова С. П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - компьютерный монитор «LG» - оставить П по принадлежности, бензопилу «Husgvarna» - оставить К по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Платонов С.П. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья