Решение по делу № 4-178/2023 от 17.03.2023

Дело № 4-178/2023

29MS0070-01-2023-000995-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 24 апреля 2023 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терентьева В.П.,

защитника Терентьева В.П. - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Терентьева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серии <ДАТА>, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

11 марта 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу Ильиным К.В. составлен протокол 83 АП № 004100 об административном правонарушении, из которого следует, что 11 марта 2023 года в 03 часа 33 минуты по ул. Ленина, д. 4 -А в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, будучи отстраненным от управления транспортным средством марки снегоход «БУРАН», с государственным регистрационным <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ или ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ.

Терентьев В.П. в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. В судебном заседании Терентьев В.П. указал, что изменения в протокол вносили 13.03.2023 г., инспектор ему говорил о внесении изменений только в графу «время совершения», каких-либо изменений в его присутствии больше не вносилось, каких-либо уведомлений о внесении изменений ему не вручалось, копия протокола с изменениями в графу «время совершения» ему вручена лично в служебном автомобиле.

Защитник Сядей М.А. в судебном заседании также с протоколом не согласился, просил приобщить к материалам дела выписку из медицинской карты Терентьева <ФИО> пояснил, что со стороны Терентьева <ФИО> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку по медицинским показаниям он был госпитализирован с диагнозом  сотрясения головного мозга, поскольку медицинское освидетельствование не проводится в здании Ненецкой окружной больницы, а проводится на ул. Оленной в наркодиспансере, а поскольку его госпитализировали соответственно он не мог пойти и не могли отвезти его туда, ну и исходя из личной практики в данном случае на Терентьева <ФИО> могли составить протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку данное происшествие подпадает под понятие  ДТП, то есть как употребление алкоголя после ДТП, то что касается от отказа от прохождения медицинского освидетельствования его привлечение считаю незаконным, поскольку он был госпитализирован о чем свидетельствует выписка из медицинской карты. И в описательной части в протоколе об административном правонарушении не может согласиться с указание места совершения административного правонарушения, поскольку вменяют отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, то необходимо указывать место совершения административного правонарушения, где происходил именно отказ от медицинского освидетельствования, это ул. Ленина д. 4-А в г. Нарьян-Маре, однако в протоколе об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения указан адрес Авиаторов, д. 33 в г. Нарьян-Маре, в связи с чем просил суд приобщить данную копию протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями который был передан сотрудником Терентьеву <ФИО> к материалам дела.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что 10.03.2023 г. около 03 часов точное время не помнит произошло ДТП в районе по ул. Авиаторов у воинской части, выехал туда наряд, также сообщили из дежурной части УМВД России по НАО, что есть пострадавший. Они поехали в приемный покой встретить пострадавшего после чего его освидетельствовали медики и выпустили его к ним в коридор для дальнейшего проведения процедуры для освидетельствования данного гражданина на состояние алкогольного опьянения после чего начали процедуру от отстранения транспортного средства, а также составили протокол на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составили протокол, провели процедуру освидетельствования после чего показал прибор, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего гражданин ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил отметку, что не согласен. После чего они предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждение и провести там медицинское освидетельствование на что он им ответил, что он не хочет. После чего составили направление и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, составили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования по адресу г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 4-А, где Ненецкая окружная больница. Протокол составлялся ими уже после оказания медицинской помощи Терентьеву В.П. Изменения вносились в протокол 13.03.2023 г., с участием Терентьева В.П., в служебном автомобиле на территории ГБУЗ НАО «НОБ» при ведении видеозаписи. Также в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по НАО <ФИО5> пояснил, что скорее всего при внесении изменений в графу «место совершения» при заполнении протокол сполз в связи с чем не отразилось на копии, все изменения внесены при ведении видеозаписи. Также пояснил, что скорее всего на видеозаписи не отразилось о внесении изменений в графу «место совершения», поскольку видеозапись отключили и потом в присутствии Терентьева <ФИО> внес изменения в протокол именно в графу «место совершения» или же просто не сказал на видеозапись о том, что вносятся в протокол изменения в графу «место совершения», поскольку Терентьев <ФИО> сразу же отказался от подписей.

Мировой судья, заслушав Терентьева <ФИО> защитника Сядей М.А., свидетеля Ильина К.В., исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терентьева В.П.  к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения административного правонарушения.

При этом в силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО Ильиным К.В. 13 марта 2023 года в 12 часов 07 минут в служебном автомобиле по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 4-А в г. Нарьян-Маре, рядом с ГБУЗ НАО «НОБ им. Р.И. Батмановой» были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отношении Терентьева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в графу «время совершения административного правонарушения» с 00 часов 40 минут изменено на 03 часа 33 минуты и в графу «место совершения административного правонарушения» с ул. Авиаторов, д. 33, изменено на ул. Ленина, д. 4-А.

Как усматривается из протокола 83 АП № 004100 от 11.03.2023 г. об административном правонарушении, изменения были внесены в присутствии лица привлеченного к административной ответственности Терентьева <ФИО> который от подписей отказался.

Из протокола также следует, что изменения были внесены при ведении видеозаписи, представленной в суд также с другими материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что копия протокола об административном правонарушении с изменениями сразу же была вручена Терентьеву <ФИО> 13.03.2023 г., что подтверждается видеозаписью.

Однако копия протокола об административном правонарушении, которая была вручена Терентьеву <ФИО> содержит только изменения в графе «время совершения административного правонарушения», в графе «место совершения административного правонарушения» в копии протокола об административные правонарушения врученном Терентьеву <ФИО> указано ул. Авиаторов, д. 33 г. Нарьян-Мар.

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой запечатлено, что Терентьеву <ФИО> перед внесением изменений в протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО5> разъяснил права и обязанности в соответствии с КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а также инспектор указал какие изменения вносятся в протокол, а именно вносились изменения в графу «время совершения административного правонарушения», после чего копия протокола была вручена Терентьеву <ФИО> и Терентьев В.П. покинул служебный автомобиль.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> указал, что Терентьев <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по адресу г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 4-А, где ГБУЗ НАО «НОБ им. Р.И. Батмановой».

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 4-А.

 Как усматривается из протокола 83 АП № 004100 об административном правонарушении от 11.03.2023 г., представленном суду, в указанный протокол внесены изменения в графу «время совершения административного правонарушения» и в графу «место совершения административного правонарушения», тогда как в копии протокола об административном правонарушении, вручённом Терентьеву <ФИО> отсутствует изменения в графе «место совершения административного правонарушения».

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО5> пояснил, что скорее всего на видеозаписи не отразилось внесение изменений в графу «место совершения», поскольку видеозапись отключили и потом в присутствии Терентьева <ФИО> внес изменения в протокол именно в графу «место совершения».

Однако, как следует из представленной видеозаписи и исследованной в судебном заседании, после внесения в протокол об административном правонарушении изменения в графу «время совершения», изменения были озвучены инспектором, копия протокола об административном правонарушении сразу же была вручена Терентьеву <ФИО> который получил копию протокола с внесенным изменением и вышел из служебного автомобиля, после чего запись отключилась.

Довод инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО <ФИО6> о том, что изменения в графу «место совершения правонарушения» внесены им в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности Терентьева <ФИО> материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании Терентьев <ФИО> также пояснил, что ему инспектор говорил только о внесении изменения в протокол именно в графу «время совершения», о каких-либо других изменениях ему не известно.

Каких-либо данных о том, что Терентьев <ФИО> извещался о внесении изменения в протокол именно изменения в графу «место совершения административного правонарушения» в материалах дела не имеется, также и не имеется сведений о направлении Терентьеву <ФИО> копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, а именно в графу «место совершения административного правонарушения».

В соответствии п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что изменения в протокол об административном правонарушении, который был представлен на рассмотрение мировому судье, а именно в графу «место совершения административного правонарушения» внесены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терентьева <ФИО> и без его надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Терентьеву <ФИО>  не обеспечена.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем внесения в него изменений без участия привлекаемого лица не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева <ФИО> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Терентьева <ФИО2>, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Видеозапись, представленную ОГИБДД УМВД России по НАО в материалы дела на диске (2 шт.), хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения или вручения копии настоящего постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                     О.С. Коновалова

Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 находится по адресу: ул. Ленина, д. 35-а, г. Нарьян-Мар, 166000.

Вступило в законную силу: ____________________      

 Постановление выдано: 24.04.2023 г<ДАТА>