Решение по делу № 02-8294/2016 от 22.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8294/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате ссылаясь на то, что она работала у ответчика с дата по дата на сновании трудового договора № 14-15 от дата и дополнительных соглашений к нему от дата, дата и дата Приказом от дата № 56-к она была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с дата При увольнении ответчик начислил ей к выплате заработную плату в размере сумма, однако в день увольнения ответчик указанную сумму ей не выплатил. дата ответчик произвел выплату части суммы задолженности в размере сумма путем перечисления на ее банковский счет. Остальная начисленная к выплате сумма заработной платы так и осталась не выплаченной, в связи с чем, истица просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, размер суммы задолженности, заявленной истцом, признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио работала в наименование организации с дата в должности Инженера-сметчика Коммерческого департамента на сновании трудового договора № 14-15 от дата и дополнительных соглашений к нему от дата, дата и дата

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копией трудовой книжки, приказа о принятии на работу и приложениями к нему.

 Приказом от дата № 56-к фио была уволена по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ («собственное желание») с дата

При увольнении ответчиком было начислено фио к выплате заработную плату в размере сумма, однако данная сумма в день увольнения истцу выплачена не была.

дата ответчик произвел выплату истцу части суммы задолженности в размере сумма путем перечисления на ее банковский счет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч. 2 ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу положений п. 5 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал размер задолженности ответчика по заработной плате истца, обстоятельство наличия задолженности у ответчика в сумме сумма, суд считает доказанным.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается также документами, предоставленными в материалы дела, а именно: расчетным листком, справками по форме НДФЛ-2 за 2015 и дата, справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года (по форме 182н).

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования фио обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере (сумма (начисленная заработная плата) ­­– сумма (частичное погашение задолженности)) сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: фио

1