Решение по делу № 33-2189/2015 от 12.03.2015

Дело №33-2189

Судья: Красногорова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2015 г.    г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Пестовой Н.В.

Ющенко И.К.

при секретаре Гусевской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мирошниченко М. Г. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ли И.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Дальлесстрах», Мирошниченко М. Г. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Мирошниченко М.Г. – Терешкевич Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2013 года исковые требования Ли И.С. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО «Страховая компания «Дальлесстрах» в пользу Ли И.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., взыскать с Мирошниченко М.Г. в пользу Ли И.С. материальный вред в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 марта 2014 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мирошниченко М.Г. – без удовлетворения.

01 декабря 2014 года в адрес Центрального районного суда г.Хабаровска поступило заявление Мирошниченко М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления Мирошниченко М.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Мирошниченко М.Г. просит определение суда от 19 января 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить его заявление. Указывает, что суд апелляционной инстанции, рассматривая его апелляционную жалобу 07 марта 2014г., допустил ошибку в расчетах, о чем ему стало известно только после принятия решения Центральным районным судом г.Хабаровска 31.10.2014г. по иному гражданскому делу. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. он находился за пределами г.Хабаровска, в связи с чем не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается. Если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1. ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2013 года исковые требования Ли И.С. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 марта 2014 года решение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы истек 08 сентября 2014г.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Мирошниченко М.Г. не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 07 марта 2014 года присутствовал представитель Мирошниченко М.Г. – Полякова К.С.

Мирошниченко М.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, у Мирошниченко М.Г. не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование судебного акта, в том числе через своего представителя.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока Мирошниченко М.Г. суду не представлено.

Довод частной жалобы об ошибочности расчетов суда апелляционной инстанции не является основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. При наличии таких обстоятельств, заявитель не лишен права обратиться с заявлением об исправлении описок либо явных арифметических ошибок в порядке ст.200 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Мирошниченко М. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Г.Н.Кочукова    

Судьи:     Н.В. Пестова

                                         И.К. Ющенко