Решение по делу № 2-192/2016 от 27.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск 09 ноября 2016 г.

Спасский районный суд Пензенской     области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П.

при секретаре Основиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к закрытому акционерному обществу «Управление механизации «Энергосервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось с исковым заявлением к Калинкину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Спасского районного суда Пензенской     области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, ответчик Калинкин В.В., был заменен на ответчика закрытое акционерное общество «Управление механизации «Энергосервис».

Судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в виду неподведомственности рассмотрения искового заявления судом общей юрисдикции.

Ответчик Калинкин В.В. согласен с прекращением производства по делу.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО4 и ФИО5 будучи надлежащим образом уведомлены о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, возражений не представили, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Суд считает, что после замены ответчика, физического лица на юридическое лицо, дело стало неподведомственным суду общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, поскольку сторонами по делу являются юридические лица.

Так, согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъективный состав.

Из материалов дела следует, что АО «ГУТА-Страхование» первоначально обратилось с иском в суд общей юрисдикции к Калинкину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда по заявлению истца произведена замена ответчика Калинкина В.В., на ответчика закрытое акционерное общество «Управление механизации «Энергосервис», к которому исковые требования истцом первоначально заявлены не были.

Несмотря на то, что первоначальное исковое заявление было принято судом с соблюдением правил подведомственности, так как требования были заявлены к гражданину, производство по делу подлежит прекращению, поскольку, исходя из субъектного состава сторон спора и его характера после произведенной судом замены ответчика по правилам ст. 41 ГПК РФ, дело стало неподведомственно суду общей юрисдикции, так как спор осуществляется между юридическими лицами.

В связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░