Решение по делу № 12-114/2014 от 10.04.2014

№ 12-114/2014

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 «Б» 26 мая 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коянкина А.А. на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.03.2014 года Коянкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 29.03.2014 года в 10 час. 54 мин. на а/д Байкал 671 км, управляя автомобилем MAZDA СХ-7, нарушил п. 10.3 ПДД - превысил установленную скорость 90 км/ч на 24 км/ч, скорость составила 114 км/ч.

Коянкин А.А., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что согласно записи радара ИСКРА автомобиль марки МАЗДА СХ-7 превысил скорость на 24 км/ч, однако на представленной записи не видно государственного номера автомобиля. Вышесказанное не позволяет утверждать, что превышение скоростного режима было совершено именно на автомобиле Коянкина А.А.

В судебное заседание Коянкин А.А. не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД РФ «Ачинский», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 29.03.2014 года в 10 час. 54 мин. на а/д Байкал 671 км, Коянкин А.А., управляя автомобилем MAZDA СХ-7 в нарушение п. 10.3 ПДД, управляя автомобилем, превысил установленную скорость 90 км/ч на 24 км/ч, скорость составила 114 км/ч.

В соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением, должностным лицом административного органа не собираются в общем порядке доказательства по делу об административном правонарушении.

Коянкин А.А. при составлении постановления об административном правонарушении вину в совершении вменяемого правонарушения признал, что подтверждается соответствующей подписью в графе «событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Коянкина А.А. оставить без изменения, а жалобу Коянкина А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В. Антипов