Решения по делу № 16-2053/2021 от 12.02.2021

                                       № 16-2053/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    14 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Швецова Олега Анатольевича – Уса Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Олега Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 октября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова О.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 января 2021 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Швецова О.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 сентября 2020 года в 18:54 часов у д. 41 по ул. М. Горького г. Нижний Тагил Свердловской области водитель Швецов О.А., управлявший транспортным средством Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о недостаточности представленных доказательств для вывода о причастности Швецова О.А., как водителя транспортного средства, к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Швецова О.А. состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С данными выводами мирового судьи не согласился судья районного суда. Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что выводы мирового судьи, послужившие основанием для прекращения производства по делу являются преждевременными, указав при этом, что мировой судья устранился от оценки имеющейся видеозаписи, обосновал свои выводы объяснениями стороны защиты, фактически не дав надлежащей оценки собранным сотрудником ГИБДД доказательствам.

Изложенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привели к принятию постановления без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем судьей районного суда принято решение о необходимости отмены постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое привело к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы при выявлении существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение о возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение, в полной мере отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, дело правомерно возвращено мировому судье, полномочному рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда в части оценки доказательств (их недостаточности для выводов мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу), не свидетельствует о незаконности решения судьи.

Доводы жалобы касаются существа вмененного правонарушения и законности привлечения к административной ответственности и при выявленном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могли быть разрешены на стадии рассмотрения дела судьей районного суда без надлежащего (с соблюдением требований закона) их рассмотрения мировым судьей. Иное решение противоречило бы требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░