Решение по делу № 2-465/2019 ~ М-410/2019 от 02.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04.2019

Гражданское дело № 2-465/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Киселевой Н. С. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, пени, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Киселевой Н.С. о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, процентов за пользование суммой займа, пени и неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» и Киселевой Н.С. был заключен договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма займа – 15 000 руб., срок займа – 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами – 547,5 % годовых. Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа получена ответчиком в полном объеме. Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 547,5 % годовых продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ. Своей подписью в договоре микрозайма ответчик подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, о размере процентов, пеней и штрафа, ее, как заемщика, устраивают и не являются для нее крайне невыгодными. Полная стоимость договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не превышает значений полной стоимость займа, установленной Центральным Банком РФ и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования основного долга, процентов и пени. Пунктом 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право займодавца уступать без ограничения любые свои права третьему лицу. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика, составляет 83 204,44 руб., из них сумма основного долга – 15 000 руб., проценты по договору займа за пользование денежными средствами – 60 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 8 204,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Беляевой О.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 6 800 руб. Истец просит взыскать с Киселевой Н.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 15 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 204,44 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696,13 руб.

В судебное заседание истец ИП Верейкин Р.С. не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселева Н.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов не признала, считает их завышенными, подтвердила факт заключения договора займа на сумму 15 000 руб., а также факт ознакомления с индивидуальными условиями потребительского займа и процентной ставкой по займу, пояснила суду, что денежные средства по заключенному договору ею не выплачивались.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Киселевой Н.С. и ООО МФО «Займ ЭКСПРЕСС» был заключен договор потребительского микрозайма, путем подписания индивидуальных условий, в соответствии с которыми: сумма кредита – 15 000 руб., срок возврата микрозайма – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 547,5 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно п. 20 Индивидуальных условий предоставление заемщику суммы займа осуществляется путем единовременной выплаты: наличными денежными средствами в офисе кредитора; перечислением денежных средств на банковский счет заемщика при помощи расчета платежным поручением.

Факт выдачи заемщику суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 9).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, равным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 18 375 руб. (п. 6). При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность платежа заемщика не изменяются. Размер остатка задолженности рассчитывается кредитором и уменьшается пропорционально на сумму уплаченных процентов и/или уплаченную сумму основного долга.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа и пени) или порядок их определения согласован сторонами в пункте 12 индивидуальных условий, а именно за несвоевременную уплату платежа в погашение микрозайма и/или уплату процентов за пользование микрозаймом, начисляются пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10), что ответчик Киселева Н.С. в нарушение согласованного сторонами индивидуальных условий, платежи в счет погашения займа не вносила.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с суммой процентов по договору займа, считает ее завышенной, однако доказательств в обоснование заявленного довода суду не предоставила, расчет не оспорила.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по договору микрозайма, допускает нарушение сроков внесения обязательных платежей, длительное время не вносит ежемесячные платежи.

Ответчик Киселева Н.С. сведения о размере задолженности по кредитному договору, представленные истцом, не опровергла, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по уплате кредита составляет 83 204,44 руб., и состоит из задолженности по основному долгу в размере 15 000 руб., процентов в размере 60 000 руб., пени в размере 8 204,44 руб.

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) ООО «Займ ЭКСПРЕСС» уступило в соответствии со ст. 382 ГК РФ ИП Верейкину Р.С. свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Киселевой Н.С., а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования.

Сторонами договора микрозайма при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу (п. 13 индивидуальных условий).

Ответчик была извещена об уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в ее адрес (л.д. 14).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, суд считает требования истца ИП Верейкина Р.С. удовлетворить, взыскать в его пользу с Киселевой Н.С. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 15 000 руб. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 204,44 руб., а также неустойку по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,23 руб. (исходя из расчёта 15 000 руб. * 33 дня * 20 %/ 365 дней), а также пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20 % годовых на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате слуг представителя в сумме 6 800 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27), расписок Беляевой О.А. (л.д. 28, 28) и обоснования (л.д. 30) истцом оплачены Беляевой О.А. юридические услуги в сумме 6 800 руб., а именно за устную консультацию, анализ документов, составление искового заявления, формирование комплекта документов, представление интересов заказчика при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений со стороны ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 6 800 руб.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 696,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

Истец просит также взыскать данную сумму расходов с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 696,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Киселевой Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 руб.

Взыскать с Киселевой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. проценты по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    60 000 руб.

Взыскать с Киселевой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 204,44 руб.

Взыскать с Киселевой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. неустойку по договору займа за ненадлежащее исполнение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271,23 руб.

Взыскать с Киселевой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа - 20 % годовых на сумму долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с Кисилёвой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 800 руб.

Взыскать с Кисилёвой Н. С. в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. сумму государственной пошлины в размере 2696,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

    Судья                                                                                             К.Ю. Амиев