Мотивированное решение от 22.11.2016 по делу № 02-3749/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-3749/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амплеевой И. Н., Кулагиной Н. А. к ООО «Группа Компаний «Импульс» о взыскании среднего заработка на время трудоустройства, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Амплеева И.Н. и Кулагина Н.А. обратились в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Импульс» о взыскании, согласно уточненному исковому заявлению, в пользу Амплеевой И.Н. – среднего заработка на время трудоустройства в размере 200 000 руб., процентов за задержку выплат в размере 60 005,40 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу Кулагиной Н.А. - среднего заработка на время трудоустройства в размере 240 000 руб., процентов за задержку выплат в размере 68 024,10 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они работали на предприятии ООО «ГК «Импульс» по 04 мая 2016г. в должности главного специалиста финансового отдела и в должности заместителя главного бухгалтера. 04.05.2016г. трудовые договоры с ними (истцами) были расторгнуты по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации. За период с декабря 2015г. по 04 мая 2016г. им (истцам) не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам Амплеевой И.Н. составила 701 790,68 руб., Кулагиной Н.А. составила 830 859,97 руб. По задолженности по заработной плате уже есть решение мирового судьи судебного участка № района Лефортово ЮВАО <адрес> в пользу Амплеевой И.Н. на общую сумму 601 790,68 руб., в пользу Кулагиной Н.А. на общую сумму 710 859,97 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответчик обязан выплатить в пользу Амплеевой И.Н. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 60 005,40 руб., в пользу Кулагиной Н.А. – 68 024,10 руб. На ДД.ММ.ГГГГг. ответчик должен выплатить сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за 2 месяца в пользу Амплеевой И.Н. в размере 200 000 руб., в пользу Кулагиной Н.А. – 240 000 руб. Моральный вред, нанесенный им (истцам) работодателем, выразился в плохом самочувствии, вызванном депрессией, бессонницей, переживанием. Причиненный им (истцам) моральный вред оценивают в размере 20 000 руб. каждому.

Истец Амплеева И.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Истец Кулагина Н.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ООО «ГК «Импульс» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, ООО «ГК «Импульс» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за увольняемым работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в рок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Амплеева И.Н. работала в ООО «ГК «Импульс» в должности главный специалист по финансовой работе с ДД.ММ.ГГГГг. (на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 8-10)) по 04 мая 2016г., уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)). В соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг, должностной оклад составлял 100 000 руб. в месяц (л.д. 8-10).

Из решения о сохранении среднего месячного заработка №ДОРОГО от ДД.ММ.ГГГГг Отделения трудоустройства «Дорогомилово» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН следует, что принято решение гражданке Амплеевой И. Н., уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Группа Компаний «Импульс», в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ) сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-его месяца со дня увольнения; решение принято на основании ст.178 ТК РФ, так как гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-его месяца со дня увольнения (л.д. 82).

Сумма задолженности ответчика Амплеевой И.Н. за сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за второй и третий месяцы составляет 200 000 руб., проценты за задержку выплат за период декабрь 2015г – ДД.ММ.ГГГГг - 60 005,40 руб.

Судом установлено, что Кулагина Н.А. работала в ООО «ГК «Импульс» в должности заместителя главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГг. (на основании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-15)) по 04 мая 2016г., уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)). В соответствии с дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг, должностной оклад составлял 120 000 руб. в месяц (л.д. 16).

Из решения о сохранении среднего месячного заработка №ОСТАНК от 05 августа 2016г Отделения трудоустройства «Останкинский» Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы ГКУ ЦЗН следует, что принято решение гражданке Кулагиной Н. А., уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Группа Компаний «Импульс», в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ст.81 ТК РФ) сохранить среднюю заработную плату на период трудоустройства в течение 3-его месяца со дня увольнения; решение принято на основании ст.178 ТК РФ, так как гражданка в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-его месяца со дня увольнения (л.д. 92).

Сумма задолженности ответчика Кулагиной Н.А. за сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за второй и третий месяцы составляет 240 000 руб., проценты за задержку выплат за период декабрь 2015г – 20 октября 2016г - 68 024,10 руб.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 08 апреля 2016г о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу Амплеевой И.Н. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 174 000 руб. за период декабрь 2015г – январь 2016г. (л.д. 76). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 20 мая 2016г о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу Амплеевой И.Н. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 427 790 руб. за период февраль - май 2016г. (л.д. 77). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 20 мая 2016г о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу Кулагиной Н.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 501 407 руб. за период февраль-май 2016г. (л.д. 78). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №271 района Лефортово г. Москвы от 08 апреля 2016г о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в пользу Кулагиной Н.А. взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 209 164 руб. за период декабрь 2015г – январь 2016г. (л.д. 79).

Решения суда не исполнены, что подтверждается справками от судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-восточному административному округу (л.д. 83-86).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцами ответчиком погашена, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

Расчеты процентов за задержку выплат ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о взыскании с ООО «Группа Компаний «Импульс» среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения, процентов за задержку выплат за период декабрь 2015г – 20 октября 2016г подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истцов о возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. каждому суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. каждому, полагая сумму в размере 20 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера на общую сумму 572 029,50 рублей, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 920 рублей (с округлением без копеек в соответствии с ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ - 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2015░ – 20 ░░░░░░░ 2016░ – 60 005 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░- 240 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2015░ – 20 ░░░░░░░ 2016░ – 68 024 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 920 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░