Мотивированное решение от 28.11.2016 по делу № 02-8952/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 23 ноября  2016 года                                                          город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре  Т.А.А.,

 с участием   ответчика,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8952/16 по иску ООО «***» к Ю.ой Т.А.  о возмещении материального ущерба,      

установил:

Истец  ООО «***»  обратился к ответчику  Ю.ой Т.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ответчик с 13.11.2015 г. по 05.02.2016 г. работала в магазине № *** «***», расположенный по адресу: ***. По результатам инвентаризации от 27.01.2016 г. в магазине установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб. Ю.а Т.А. с недостачей согласна. За время работы в магазине № *** «***», ответчик брала продукты на общую сумму *** руб. в связи с финансовыми затруднениями, о чем свидетельствует ее объяснительная, в которой она обязуется вернуть долг в течение 10 дней. По истечению этого срока ответчик долг не вернула, но попросила об отсрочке погашения долга до 05 февраля 2016 г. В свою очередь ответчик была предупреждена о подаче документов в суд, в случае непогашения долга. Ответчик является материально-ответственным лицом и ответственна за сохранность товарно-материальных ценностей в равной доле. Ответчик добровольно погасила только часть из доли своей недостачи  в размере *** руб. На основании ч.2 ст.243 ТК РФ просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ю.а Т.А.  в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Суд,  выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.    243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

         5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

         8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

 Судом установлено:

Ю.а Т.А.  с 13.11.2015 г. по 05.02.2016 г. работала в магазине № *** «***», расположенный по адресу: *** в должности продавца-кассира.

31 декабря 2002 года ООО «***» (работодатель) с коллективом магазина № *** был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

 По результатам инвентаризации от 27.01.2016 г. в магазине установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб.

За время работы в магазине № *** «***», ответчик брала продукты на общую сумму *** руб. в связи с финансовыми затруднениями, о чем свидетельствует ее объяснительная, в которой она обязуется вернуть долг в течение 10 дней. По истечению этого срока ответчик долг не вернула,  добровольно погасила только часть из доли своей недостачи  в размере *** руб.

  Ответчик указанные обстоятельства не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

В соответствии со ст.68, 173 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

           Суд принимает данное признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным и свободным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска суд считает не противоречащим закону и не нарушающим законные интересы ответчика и других лиц.

С учетом вышеизложенного, применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░     ░░░ «***» ░ ░.░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  -  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «***»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ***  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░