Решение от 02.03.2016 по делу № 02-0053/2016 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., а также с участием представителя истца Еремина С.В., представителя ответчика Орлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/2016 по иску Гатауллина *** к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Гатауллин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 января 2015 г. принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з.***, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.***.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС №***, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) серии *** на сумму *** руб.

Гражданская ответственность при управлении ТС истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №***.

В результате обращения истца в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет *** руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила *** руб., расходы на проведение экспертиз составили *** руб. и *** руб. соответственно.

17 февраля 2015 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая.

18 мая 2015 г. истец направил ответчику претензию, одновременно предоставив оригинал экспертного заключения.

02 июня 2015 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., что, по мнению истца, является заниженной суммой страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца Еремин С.В. в судебном заседании против выводов судебной экспертизы не возражал, требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., штраф в размере 50% , компенсацию морального вреда в размере *** руб.. расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на юридические услуги в размере *** руб., расходы на проезд в размере *** руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Орлов Ю.А. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей (для полисов ОСАГО, заключенных до 01 октября 2014 г.).

Согласно п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12 января 2015 года в 18 часов 20 минут произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю истца марки «***», г.р.з.***, при этом виновником ДТП был признан второй участник ДТП – водитель ФИО, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.***, что подтверждается копией справки о ДТП (л.д.11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.12) и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем марки «***», г.р.з.***, была застрахована на момент ДТП в ОАО СК «**» по полису ОСАГО серии ССС №***, а также по полису страхования гражданской ответственности на сумму *** руб. (л.д.11,14), гражданская ответственность истца – в ООО «***» по полису ОСАГО серии ССС №*** (л.д.10).

В результате обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу 11 марта 2015 г. страховое возмещение в размере **** руб. (л.д.13).

17 февраля 2015 г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором сообщал о недостаточности выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы для восстановления поврежденного ТС, и просил в связи с имеющимся у виновника ДТП договором добровольного страхования гражданской ответственности организовать проведение осмотра поврежденного ТС для определения размера компенсации причиненных истцу убытков (л.д.15-19).

Для определения размера причиненных убытков истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО., согласно отчету №15 которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет *** руб. (л.д.20-28), величина УТС согласно отчету №16 составляет *** руб. (л.д.30-36).

Расходы на проведение экспертиз составили *** руб. (л.д.29) и *** руб. (л.д.37) соответственно.

18 мая 2015 г. истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, определенном согласно отчетам ИП Логинова О.П. за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.38-39).

02 июня 2015 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.40,72).

Не согласившись с такими действиями ответчика, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «***» (л.д.81).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) определить необходимый объем и среднерыночную стоимость в Ульяновской области по состоянию на 12 января 2015 года восстановительного ремонта повреждений автомобиля «***», г.р.з.***, которые были получены в ДТП 12 января 2015 года, с учетом износа; 2) какова по состоянию на 12 января 2015 года величина УТС автомобиля «***», г.р.з.***?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «***» №143-12-А/15 от 17 декабря 2015 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «***», г.р.з.***, которые были получены в ДТП 12 января 2015 года, с учетом износа составляет *** руб., величина УТС составляет **** руб. (л.д.85-115).

Признав выводы судебной экспертизы, ответчик 08 февраля 2016 г. произвел доплату страхового возмещения в размере *** руб. (л.д.117).

Таким образом, ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в полном объеме (*** (стоимость восстановительного ремонта) + *** (величина УТС) – *** (выплачено ООО «Росгосстрах») - *** (выплата от 02 июня 2015 г.) – *** (выплата от 08 февраля 2016 г.)).

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком ОАО СК «Альянс» в связи с выплатой страхового возмещения в досудебном порядке в неполном объеме, требование в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере *** руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 сентября 2015 г. N 56-КГ15-16, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств и исчисляется с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Таким образом, в данном случае размер штрафа составит *** руб. ((*** + ***) / 2).

Вместе с тем, суд полагает, что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафа до *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на проезд к месту судебного разбирательства в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере *** руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 989,77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░