Решение по делу № 2-267/2018 ~ М-213/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 10 декабря 2018 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.С. к Васильевой Л.Г., Гурулеву С.В., Гурулевой Л.П., Гурулеву В.В. о выселении из квартиры, снятии с регистрационного учета, вселении в квартиру, взыскании убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года был расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Гурулевым В.В. и Киселевой Н.С.

Взыскано с Гурулева В.В. в пользу Управления Пенсионного фонта РФ в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) 408 026 рублей.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры и земельного участка.

Решение суда Гурулевым В.В. не исполнено. Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю истец является собственником указанного спорного имущества.

В нарушение прав истца как собственника квартиры, Гурулевым В.В. была вселена в спорную квартиру Васильева Л.Г., а истец вынуждена была снимать жилье и нести расходы по оплате съемного жилья. Кроме того, истец уплачивает налог на имущество за спорные квартиру и земельный участок.

25 августа 2018 года истец вручила ответчику Васильевой Л.Г. извещение об освобождении квартиры в течение семи дней, однако, ответчик продолжает проживать в квартире и не собирается ее освобождать.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточняла, с учетом уточненных исковых требований, Киселева Н.С. просит

- выселить Васильеву Л.Г. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>,

- признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес> Гурулева С.В., Гурулеву Л.П., Гурулева В.В.,

- обязать орган, осуществляющий регистрационный учет снять их с регистрационного учета по месту жительства - <адрес>,

- вселить истца в квартиру, расположенную по адресу <адрес>,

- взыскать с Васильевой Л.Г. сумму расходов, потраченную истцом за съем жилого помещения в размере 32 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В возражениях на исковые требования, в том числе, уточненные, ответчик Гурулев В.В., а также ответчики Гурулева Л.П., Гурулев С.В., указывают, что Гурулев В.В. исправно погашает присужденную ему сумму, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед Киселевой Н.С. составляет 48 733,25 рублей. В свою очередь Киселева Н.С. после судебных разбирательств добровольно выехала из спорной квартиры, бремя содержания ее не несет, за квартирой не смотрит, состоянием имущества не интересуется, то есть, своими действиями отказалась от обязанности собственника жилого помещения. Гурулев В.В. как собственник квартиры по решению суда, принял на себя права и обязанности по пользованию и владению принадлежащим ему имуществом. Так как территориально ему трудно смотреть за квартирой и земельным участком, им в квартиру была вселена его родственница – ответчик Васильева Л.Г., которая намерена купить квартиру. Кроме того, указывают, что право пользования жилым помещением у ответчиков не прекратилось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просят исковые требования Киселевой Н.С. оставить без удовлетворения, взыскать с Киселевой Н.С. в пользу Гурулева В.В. судебные расходы за составление возражений на исковое заявление в сумме 4500 рублей.

Протокольным определением суда от 27.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, орган опеки и попечительства Комитета образования МР «Акшинский район».

В судебном заседании истец Киселева Н.С. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, исковые требования уточнила, просила взыскать расходы за найм жилого помещения в сумме 32 500 рублей с ответчика Гурулева В.В.

Ответчик Васильева Л.Г. и ее представитель – адвокат Соболева Е.Н. (на основании ордера) заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Васильева Л.Г пояснила, что она проживает с несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорной квартире на основании устной договоренности с ответчиком Гурулевым В.В., который приходится ей родственником. У нее имеется дом в <адрес>, который не пригоден для проживания и в котором она не проживает три года. Муж погиб, она получает на ребенка пенсию по потере кормильца в сумме 8800 рублей и пособие по уходу за ребенком в сумме 8000 рублей, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает электроэнергию, с ответчиком Гурулевым у нее имеется договоренность о покупке спорного жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала.

Ответчики Гурулев В.В. Гурулева Л.П., Гурулев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Акшинского района Пушкарева А.В., полагавшего требования истца о выселении Васильевой Л.Г. подлежащими удовлетворению, требования о снятии ответчиков Гурулева В.В., Гурулевой Л.П., Гурулева С.В. с регистрационного учета необоснованными, мнение представителя органа опеки и попечительства ФИО10, оставившего вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абз.2 п.3     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу ч.1 ст.131 РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2017 года исковые требования Гурулева В.В. удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Гурулевым В.В. и Киселевой Н.С.

Прекращено право собственности Киселевой Н.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признано за Гурулевым В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскано с Киселевой Н.С. в пользу Гурулева В.В. судебные расходы в сумме 14200 рублей.

Взыскано с Гурулева В.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) 408 026 руб.

Взыскано с Гурулева В.В. в пользу Киселевой Н.С. 73 974 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Киселевой Н.С. отказано.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. (л.д.16-21)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 20 июля 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения. (л.д. 22-25)

Таким образом, решение Акшинского районного суда от 11 апреля 2018 года вступило в законную силу 20 июля 2017 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела определением Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года применены обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Едином государственном реестре недвижимости. (л.д.12-13)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 марта 2017 года указанное определение суда оставлено без изменения. (л.д.14-15)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, является Киселевой Н.С.. Кроме того, на квартиру наложен арест на основании определения Акшинского районного суда 22.02.2017 г. (л.д.78-79)

Таким образом, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение от истца Киселевой Н.С. к ответчику Гурулеву В.В. в ЕГРН не произведена, собственником квартиры по адресу <адрес> продолжает оставаться Киселева Н.С.

При этом, ответчиком Гурулевым В.В. решение суда не исполнено, согласно сведениям Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Гурулева В.В. в пользу Пенсионного фонда РФ взыскано 58 538,88 рублей, в пользу Киселевой Н.С. – 28 009,48 рублей. (л.д.119)

Как разъяснено в абз.3 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст.2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В данном случае суд считает необходимым применить к правоотношениям сторон аналогию права, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчиков.

Поскольку у Гурулева В.В. до государственной регистрации права собственности на жилое помещение отсутствует право распоряжения спорным недвижимым имуществом, суд полагает, что Гурулев В.В. не вправе вселять ответчика Васильеву Л.Г. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в связи с чем, у ответчика Васильевой Л.Г. отсутствует право пользования жилым помещением, она подлежит выселению из указанной квартиры.

Вместе с тем, до государственной регистрации перехода права собственности ответчик Гурулев В.В., а также члены его семьи Гурулева Л.П., Гурулев С.В. имеют право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета. Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в настоящее время истец Киселева Н.С. является собственником жилого помещения, и имеет право, в том числе, пользования имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о вселении ее в спорное жилое помещение. Кроме того, суд также учитывает, что ответчиком Гурулевым В.В. не исполнено решение Акшинского районного суда Забайкальского края и денежные средства за проданную им квартиру Киселевой Н.С. не возвращены, в том числе, в Пенсионный фонд РФ, что нарушает права истца Киселевой Н.С. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика Гурулева В.В. понесенных расходов за найм жилого помещения истцом не представлено, и суд таковых не усматривает, а потому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления и уточнений к исковому заявлению уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, о чем представлены оригиналы квитанций (л.д. 2,29), а также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, о чем имеется договор на оказание юридических услуг (л.д.123).

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гурулева В.В. и Васильевой Л.Г. судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой Н.С. удовлетворить частично.

Выселить Васильеву Л.Г. из квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Вселить Киселеву Н.С. в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с Васильевой Л.Г., Гурулевых в пользу Киселевой Н.С. судебные расходы в сумме 4000 рублей в равных долях, по 2000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 14 декабря 2018 г.

                        Судья: Ц.Г. Ленхобоев