Решение по делу № 2-71/2018 (2-100/2017;) ~ М-99/2017 от 11.01.2017

Гражданское дело № 2-71/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                  а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием истца (ответчика по присоединенному делу) Кумуковой Н-Х.Ю. и ее представителя Карасовой Ф.К-А., действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумуковой Насип-Хан Юсуповны к Понкратовой Татьяне Алексеевне о признании договора аренды недействительным, гражданское дело по иску Понкратовой Татьяны Алексеевны к Кумуковой Насип-Хан Юсуповны о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

Кумукова Н-Х.Ю. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к Понкратовой Т.А. о признании договора аренды недействительным.

    В обосновании иска указала, что она является собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о регистрации права __№__ и __№__, и осуществляет предпринимательскую деятельность в принадлежащем ей магазине. Какое-то время по устной договоренности в магазине работала Понкратова Т.А., помогала вести ей торговлю. С ДД.ММ.ГГГГ года она решила прекратить с Понкратовой Т.А. сотрудничество о чем ей сообщила. На что она согласилась и ушла из магазина без каких-либо претензий и требований. Однако позже у нее появились претензии в виде требований о возврате товара, взыскании стоимости имеющегося в магазине оборудования, упущенной выгоды и морального вреда. Данные требования Понкратова Т.А. предъявляет на якобы заключенный между ними договор аренды на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный Понкратовой Т.А. договор аренды является ничтожным, поскольку какой-либо договор аренды принадлежащего ей магазина «<данные изъяты>» она с ней не заключала, указанная в договоре дата подписания и срок договора являются надуманными, какой-либо акт передачи магазина и имеющегося в нем оборудования Понкратовой Т.А. не составлялся, законных оснований для ведения предпринимательской деятельности у ответчицы не было, поскольку Понкратова Т.А. в этот период не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не могла легально заниматься бизнесом и заключать договора аренды нежилого помещения и поставки товара для ведения предпринимательской деятельности, в частности для торговли продуктами и промышленными товарами с целью систематического получения прибыли. Ни Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой, ни Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР, ни налоговый орган не выявили факт ведения Понкратовой Т.А. предпринимательской деятельности ни до даты якобы заключения договора аренды, ни во время его «действия», поскольку в ходе производства по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, Понкратова Т.А. отрицала ведение ею предпринимательской деятельности и каких-либо договорных отношений с ней, с поставщиками, с иными физическими или юридическими лицами, представлялась ни кем, и административные наказания вынесены по решению Арбитражного суда КЧР в отношении нее, тогда как данные административные правонарушения совершены в период ее нахождения по состоянию здоровья в г. Москва, в связи с чем, она пыталась оспорить принятые в отношении нее решения о назначении административного наказания, тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ года и был составлен договор аренды магазина с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на который ссылается Понкратова Т.А., который был сразу же отвергнут государственными органами, но Понкратова Т.А. его сохранила в своих корыстных целях для вымогательства ее имущества, и с этой же целью зарегистрировалась в качестве ИП в конце ДД.ММ.ГГГГ года, перед обращением в полицию с ложным доносом о захвате ею ее имущества. В связи с чем, просит суд признать договор аренды магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год между Кумуковой Н-Х.Ю. и Понкратовой Т.А., ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки, отменить обеспечительные меры в виде ареста наложенные определением Адыге-Хабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год на принадлежащий ей магазин «Рашид», расположенный по адресу: <адрес>

Понкратова Т.А. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с иском к Кумуковой Н-Х.Ю. о возврате товара.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком Кумуковой Н-Х.Ю. на 11 месяцев, магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года срок аренды закончился. Она и до ДД.ММ.ГГГГ года арендовала это помещение под магазин на протяжении многих лет. Так как срок аренды истек, ответчик попросила ее освободить помещение. Приобретенный ею товар в магазине она ей не вернула. Она не однократно просила ответчика, чтобы та вернула ее товар, который она покупала на свои денежные средства, однако она отказывается возвращать товар на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, Понкратова Т.А. просит обязать Кумукову Н-Х.Ю. возвратить ей товароматериальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей. В случае невозможности возврата товара взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Понкратова Т.А. неоднократно увеличивала свои исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 56-59). В окончательной редакции Понкратова Т.А. просила взыскать с Кумуковой Н-Х.Ю. в ее пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в размере <данные изъяты> рублей и сумму денежных долгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кумуковой Н-Х.Ю. в ее пользу денежные средства за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Требования обосновала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала у Кумуковой Н-Х.Ю. помещение (магазин) по адресу: <адрес> площадью 62,9 м2 для ведения торговой деятельности. Право собственности на данное помещение у Кумуковой Н.-Х.Ю. оформлено от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее она очевидно также арендовала указанное помещение. Так как деловые отношения между ней и Кумуковой Н.-Х.Ю. за длительный период времени сложились доверительные, поэтому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года она потратила значительные средства на монтаж и пуско-наладку электропроводки (договор от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года); благоустройство прилегающей к магазину территории (договор от ДД.ММ.ГГГГ года), прокладку газопровода, установку газового котла- и сопутствующего оборудования для отопления помещения магазина (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года и договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года). Также Понкратовой Т.А. были приобретены и установлены в магазине под торговое оборудование стеллажи (договор от ДД.ММ.ГГГГ года); выполнены работы по проводке водоснабжения, закупке и установке сантехнического оборудования; приобретена и установлена сплит-система в помещении магазина; приобретено оборудование для торговли (холодильник-прилавок и весы торговые); в помещении магазина Понкратовой Т.А. приобретен и установлен телевизор, компьютер и т.д. К материалам дела приобщены указанные договора и платежные поручения, товарные чеки на приобретенное оборудование на сумму: стоимость работ по договорам составила <данные изъяты> рублей согласно приложения __№__ к иску от ДД.ММ.ГГГГ года (подтверждена стоимость работ по газификации на сумму <данные изъяты> рублей); стоимость оборудования приобретенного Понкратовой ТА. и установки в магазине «Рашид» согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями товарных чеков и актами выполненных работ. Согласно ст. 15 ГК РФ «Возмещение убытков» и п.2 в ст. 15 - упущенной выгодой; признается неполученная прибыль, которая могла быть получена субъектом в обычных условиях оборота, если бы его интересы и права не были бы ущемлены и нарушены. Данная норма Кодекса закрепляет право лица требовать полной компенсации убытков, причиненных противоправным поведением другого субъекта. Пункт 2 ст. 15 ГК РФ четко разделяет понятия «реальный ущерб» и «упущенная выгода» следующим образом: реальный ущерб - это расходы, которые пострадавший уже произвел или произведет в будущем для восстановления нарушенных прав или возмещения утраты или повреждения его имущества; упущенная прибыль или выгода - это недополученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях, если бы виновник не нарушил его права. Возмещение в полном размере означает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было погашено в срок и надлежащим образом. Это правило устанавливает статья 393 ГК РФ. Упущенная выгода рассчитывается с учетом цен, действовавших на момент добровольного погашения обязательства в месте, где оно должно было исполняться. В случае уклонения от такого исполнения принимаются в расчет цены, которые существовали на день подачи иска. Указанными действиями Кумуковой Н-Х.Ю. Понкратовой Т.А. причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик по присоединенному делу) Кумукова Н-Х.Ю. и ее представитель Карасова Ф.К-А. доводы, изложенные в иске поддержали, просили его удовлетворить, по доводам, изложенным в нем, исковые требования Понкратовой Т.А. не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик (истец по присоединенному делу) Понкратова Т.А. в судебном заседании до ухода из зала судебного заседания доводы, изложенные в уточненных исковых требованиях поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, исковые требования Кумуковой Н-Х.Ю. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик (истец по присоединенному делу) Понкратова Т.А. и ее представитель Камышанская Н.Ю., явившиеся в судебное заседание с опозданием покинули зал судебного заседания после ухода председательствующего судьи в совещательную комнату по заявленному ходатайству представителя ответчика (истца по присоединенному делу) Понкратовой Т.А. - Камышанской Н.Ю. об отводе председательствующего судьи.

Представитель истца (ответчика по присоединенному делу)                Кумуковой Н-Х.Ю. - Найманов К.Т., представители ответчика (истца по присоединенному делу) Понкратовой Т.А. - Езаов М.М. и Султанов Э.М., извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Свидетель Толмачев А.И. в судебном заседании показал, что Понкратову Т.А. знает очень давно, так как у него не было постоянной работы он ей помогал по магазину, возить продукты. В период ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Понкратовой Т.А. в магазин, расположенный по <адрес> приобретал кондиционер, холодильник, стеллажи, котел, трубы. Что-то из перечисленного приобреталось в п. Эркен-Шахар, что-то в г. Невинномысске, а что-то в г. Черкесске. Продукты привозили с г. Черкесска, г. Горячеводска, г. Кисловодска. Ему говорила, что данный магазин у нее в аренде. Помогал ей с магазином по старой дружбе.

Свидетель Эльканова М.Х-Д. в судебном заседании показала, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> В этом магазине проработала около 10 лет, работала с периодичностью, в какое-то время уезжала в Санкт-Петербург. В период с ДД.ММ.ГГГГ года работали посменно, одну смену работала она вместе со своей сестрой, а другую Кумукова Н-Х.Ю. с Понкратовой Т.А. Хозяйкой данного магазина была Кумукова Н-Х.Ю. Товар получали в основном под реализацию. Когда приезжали поставщики одна накладная оставалась у продавца, другая у поставщика, когда производилась оплата поставщики указывали на накладной, что товар оплачен, а если нет, то ставили долг. На своих накладных они никогда не расписывались, а расписывались на накладных поставщиков. Весь товар оплачивался из кассы магазина. Свои личные деньги никто в кассу не клал. Когда сдавалась смена, проводился переучет. Последний раз переучет вместе с Понкратовой Т.А. и Кумуковой Н-Х.Ю. проведен в ДД.ММ.ГГГГ года. На тот период товара в магазине было на <данные изъяты> рублей. Договора аренды не было. Когда Понкратова Т.А. уходила, у нее претензий никаких не было. Холодильник привозила Кумукова Н-Х.Ю., она его покупала у Бузджигита. За полки договаривалась Кумукова Н-Х.Ю. с Ашбулатовой Аминат и их устанавливал брат Кумуковой Н-Х.Ю. Газового отопления в магазине нет. Телевизор, ноутбук и весы привозила Кумукова Н-Х.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года Понкратова Т.А. уже в магазине не работала. В магазине часто брали в долг, который записывался в долговую тетрадь. За административные правонарушения всегда платила Кумукова Н-Х.Ю.

Свидетель Найманова М.Х-Д. в судебном заседании показала, что Понкратову Т.А. и Кумукову Н-Х.Ю. знает, так как работала в магазине «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ год. После замужества в ДД.ММ.ГГГГ она обратно вернулась работать в этот же магазин. Работала вместе со своей сестрой Эльконовой М.Х-Д. посменно с Понкратовой Т.А. и Кумуковой Н-Х.Ю. Большинство товара в магазине было под реализацию. Поставщики привозили товар, одна накладная оставалась у продавца, а другая у поставщика, на которой они указывали товар взят в долг, или за него оплачено. До того, как ушла Понкратова Т.А., Кумукова Н-Х.Ю. ей говорила, что хочет рассчитаться с Понкратовой Т.А. и работать сама. ДД.ММ.ГГГГ года они сдали смену Кумуковой Н-Х.Ю. и Понкратовой Т.А. По ревизии товара в магазине было на сумму <данные изъяты> рублей, он был под реализацию. На следующий день к ней домой пришла дочь Понкратовой Т.А. и сказала, что ее мать ушла с работы и что Кумукова Н-Х.Ю. с ней рассчиталась, отдала ей <данные изъяты> рублей, а после еще отдаст <данные изъяты> рублей. После этого Понкратова Т.А. еще приходила в магазин и брала <данные изъяты> рублей. Почти все холодильники в магазине поставщиков, было три холодильника в подсобном помещении, но их отдали Понкратовой Т.А. С ДД.ММ.ГГГГ года и до сих пор она работает вместе с Кумуковой Н-Х.Ю. Полки в магазин брала Кумукова Н-Х.Ю. и устанавливал их ее брат. Окна устанавливал Калмыков Тимур и договаривалась за них Кумукова Н-Х.Ю. Ноутбук, который находится в магазине принадлежал покойному сыну Кумуковой Н-Х.Ю. Отопление в магазине нет. Телевизор и весы в магазине года 3-4. Когда пропали все накладные, приходилось их заново брать у поставщиков. Когда Понкратова Т.А. или Кумукова Н-Х.Ю. сами привозили товар, они сразу за него расплачивались из кассы магазина. Выручка в день в основном выходила <данные изъяты> рублей, деньги оставались в кассе, чтобы расплатиться с поставщиками. Арендную плату Понкратова Т.А. не платила.

Свидетель Гахария О.Т. в судебном заседании показал, что Понкратову Т.А. и Кумукову Н-Х.Ю. знает по рынку, так как они покупали у него фрукты и овощи. В ДД.ММ.ГГГГ году бывало, что он сам привозил фрукты и овощи в магазин, а в ДД.ММ.ГГГГ году сама Понкратова Т.А. приезжала и покупала. Последний раз приезжала в декабре 2017 года на газели, куда именно она берет фрукты и овощи она не говорила. Выписывал все накладные со слов Понкратовой Т.А.. она ему говорила, а он писал, каких-либо документов при этом не предоставляла.

Свидетель Руднова А.А. в судебном заседании показала, что знает Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. так как живут в одном поселке. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год работала в фирме «<данные изъяты>» в <адрес>, менеджером. В ее обязанности входило осуществление замеров и оформление заказов. Все замеры и копии согласовывались с Краевой И.С. все отчеты в компьютере, предоплату как они договаривались передавали вперед 70 %. В один из дней, Понкратова Т.А. попросила ее, чтобы она сделала ей проект стеллажей магазина, на что она согласилась. Она сделала три проекта на выбор, стоимость одного проекта составляла <данные изъяты> рублей. Понкратова Т.А. купила три проекта сразу. Она сама лично делала замеры этого магазина, где должны были располагаться полки. Понкратова Т.А. покупала холодильник, кондиционер. Все это происходило в ДД.ММ.ГГГГ. Она сама все это лично замеряла и привозила на своем автомобиле. Понкратова Т.А. сразу ей отдала 70 %, затем часть денег за стеллажи. Когда она все привезла, она ей отдала оставшиеся 30 %. Все это зафиксировано в договоре заключенном между Понкратовой Т.А. и «Дом оборудование». Ей известно о том, что Понкратова Т.А. хотела приобрести в магазин холодильник, кондиционер, телевизор и все остальное, но ей не хватило денег, позже она это приобрела, где и что она не знает. Утверждать, что все это приобрела Понкратова Т.А. она не может, так как когда она пришла в магазин, все это уже находилось там. На тот момент, когда Понкратова Т.А. ушла из магазина, у нее был там долг, в последствии, она отдала его продавцу по имени «Мадина».

Свидетель Суюнова Э-Х.Д. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает, так как живут в одном ауле. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год с периодичностью она работала в магазине «<данные изъяты>» в а. <адрес> вместе с Понкратовой Т.А. За указанный период времени товар в магазин привозила Понкратова Т.А., расплачивалась за товар она, в долг давали с ее разрешения. Она произвела ремонт в магазине, поставила оборудование, поменяла отопление. ДД.ММ.ГГГГ года она не работала в магазине, а только помогала Понкратовой Т.А. За этот год в магазине работали Марина и Мадина.

Свидетель Конорезова А.И. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает около 20 лет. Она работала в магазине «<данные изъяты>», который арендовала Понкратова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у Кумуковой Н-Х.Ю., которая не имела никакого отношения к магазину. Магазином занималась только Понкратова Т.А., завозила товар, производила ремонт. ДД.ММ.ГГГГ году проводила газ. Она привозила товар и из г. Черкесска и из г. Пятигорска. Она видела как Понкратова Т.А. расплачивалась за полки, окна, двери, телевизор. Окна меняли в ДД.ММ.ГГГГ годах. Кумукова Н-Х.Ю. только лишь приходила в магазин и брала деньги. ДД.ММ.ГГГГ году она видела как Понкратова Т.А. давала Кумуковой Н-Х.Ю. <данные изъяты> рублей за аренду.

        Свидетель Шахмирзова Л.И. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает. ДД.ММ.ГГГГ году ее брат Шахмирзов Даут выкупил магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и предложил ей его забрать, он показал ей это помещение и так как оно ей не понравилось, она отказалась. Спустя некоторое время он сказал, что отдал помещение Понкратовой Т.А., состояние магазина было плохое, не было ремонта, пол был бетонный, Понкратова Т.А. сделала там ремонт, завозила товар, открыла магазин и работала много лет. Он у нее арендной платы не брал. После возмущений его матери, Понкратова Т.А. начала платить арендую плату его матери. В ДД.ММ.ГГГГ году Понкратова Т.А. работала в этом магазине. Работала ли она в этом магазине в ДД.ММ.ГГГГ году она не помнит. Один раз она приезжала и увидела, что Кумукова Н-Х.Ю. и Понкратова Т.А. там вместе. Ремонт в магазине делала Понкратова Т.А., товар завозила тоже она. Холодильник Понкратова Т.А. заказывала при ней. Чтобы Кумукова Н-Х.Ю. что-либо для благоустройства магазина закупала, она не видела.

        Свидетель Понкратова А.И. в судебном заседании показала, что знает Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. Понкратова Т.А. приходится ей родной матерью. Она вместе с матерью работала в магазине с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать ушла на пенсию, она стала индивидуальным предпринимателем, сначала арендовали у Шахмирзовых магазин, последние лет шесть у Кумуковой Н-Х.Ю. Понкратова Т.А. платила аренду Кумуковой Н-Х.Ю. каждый месяц, все записывала в тетради. В ДД.ММ.ГГГГ году она видела, как ее мать давала Кумуковой Н-Х.Ю. <данные изъяты> в счет аренды на длительное время, они написали расписку, но она куда-то пропала, поэтому рассчитывали, что работать будут долго, сделали ремонт в магазине, установили полки, технику: холодильники, кондиционер, газ провели, электропроводку, там все было старое, сама постройка старая. Поменяли окна, дверь, установили жалюзи, облагораживали территорию, сделали раза три ремонт в магазине. По поводу показаний свидетеля Элькановой М.Х-Д. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в Санкт-Петербурге. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала, и ушла в декрет, она приходила в магазин иногда, помогала своей сестре Наймановой М.Х-Д. Она с ней работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в Санкт-Петербурге. В это время в магазине работали продавцы: Вехрова, Губарева, Суюнова, считает, что Эльканова М.Х-Д. дает ложные показания. ДД.ММ.ГГГГ года Понкратова Т.А. работала в магазине, она ей позвонила во второй половине дня, сказала, чтобы она пришла в магазин, она вышла из дома и увидела как Кумукова Н-Х.Ю. со своей сестрой Розой били ее мать, после чего она пришла домой и вызвала полицию. По поводу показаний Элькановой М.Х-Д. о том, что Кумукова Н-Х.Ю. дала Понкратовой Т.А. <данные изъяты> рублей, это не правда, она об этих деньгах не знала вообще, они на тот момент уже не общались с Наймановой, это все не правда. Арендую плату платили Кумуковой Н-Х.Ю. до ДД.ММ.ГГГГ года. Сама она с Кмуковой Н-Х.Ю. договор аренды не заключала. Товар закупали она вместе с Понкратовой Т.А. Кумукова Н-Х.Ю. иногда приходила, помогала, и на кассе стояла, работала как продавец. За все платила Понкратова Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ года Понкратова Т.А. еще работала в магазине. В декабре Найманова М.Х-Д. и Эльканова М.Х-Д. не работали. 20 % товара находившегося в магазине был под реализацию. На накладной расписывался тот продавец, который получал товар. Большой задолженности у Панкратовой Т.А. в ноябре и декабре не было.

        Свидетель Васильева Г.М. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает. Кумукову Н-Х.Ю. знает, так как работает с ней, привозит к ней в магазин в <адрес> товар. С ДД.ММ.ГГГГ года и до сих пор она поставляет продукцию в этот магазин. Срок оплаты неделя, машина привозит товар, в следующий график она едет по маршруту, забирает деньги и делает новую заявку. Когда они оставляют товар, они оставляют вместе с товаром и накладные, счет фактуру выписывает бухгалтерия, акты сверки составляются раз в пол года. Договор с указанным магазином они заключили в ДД.ММ.ГГГГ году. Проверяют договор юристы в Курганинске, если все нормально, они вносят его в клиентскую базу. Она работает через планшет, делает заявки и все отправляет в Курганинск, чтобы бухгалтерия все проверила, после чего выдаются накладные, присылают и они в них расписываются. Кумукова Н-Х.Ю. заключила с ними договор в качестве индивидуального предпринимателя. Кто в магазине товар получает тот и расписывается на их экземпляре. С Понкратовой Т.А., какой-либо договор не заключали. Договора на поставку заключают только с индивидуальным предпринимателем. Большую часть с ней расплачивалась Кумукова Н-Х.Ю. по этому маршруту у нее 8 рабочих дней в месяц, максимум 1 раз с ней расплачивалась Понкратова Т.А., все остальное время Кумукова Н-Х.Ю. У Кумуковой Н-Х.Ю. также стоит их оборудование, две морозильные камеры: «Азов» обклеенный наклейкой «Большой папа», второй это холодильник собственного производства «Добрый повар» их размеры 1 м.х 65 см., один прямой, другой покатый. Холодильники были поставлены через полгода как они начали работать с этим магазином. Договор заключенный между Понкратовой Т.А. и ИП «Нефёдов добрый повар» никогда не проходил у юристов в планшетной базе. Контрагента Понкратовой Т.А. у нее никогда не было. В указанном договоре, указан 2016 год, этот бланк старый, представленный договор заполнен неправильно. Этот бланк она могла просто оставить в магазине, данный бланк она не заполняла. На представленном договоре Понкратовой Т.А. стоит не подпись Нефедова. Один экземпляр остается в г. Курганинске, второй экземпляр с длинным цифровым номером остается у предпринимателя. Договор на два холодильника заключен с Кумуковой Н-Х.Ю. Отдельная плата за холодильное оборудование не предусмотрена.

Свидетель Кужев А.В. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает по работе. Кумуковой Н-Х.Ю. поставляет семечки «Богучарские» по договору поставки, который заключается каждый год. Работает под реализацию. Когда он забирает деньги за товар, он расписывается на накладных, которые остаются в магазине. С указанным магазином работает около трех лет. Больших долгов по магазину не было. Самый большой срок неуплат за товар две недели. Обычно привозит товар на сумму <данные изъяты> рублей. Когда товар остается в долг, на накладной ставится пометка «в долг». Одна накладная остается у него, а другая у продавца, кто принял товар. Основную часть денег отдавала Кумукова Н-Х.Ю. Раньше они занимались смешанной продукцией, сейчас только семечками. В ДД.ММ.ГГГГ года Понкратова Т.А. в магазине уже не работала.

Свидетель Бекжанов О.В. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает по магазину. Понкратова Т.А. работает в магазине давно. Нанимала она продавцов или нет ему не известно. Он часто приходил в магазин, так как живет рядом. Он был свидетелем того, что Понкратву Т.А. вытолкали из магазина. Точно не помнит, когда Понкратова Т.А. прекратила свою деятельность в указанном магазине.

Свидетель Портнов В.Н. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает по магазину. ДД.ММ.ГГГГ года из магазина Чачева забрали холодильник-прилавок, за который платила Понкратова Т.А. и привезли его к ней в магазин, вместе с супругом Понкратовой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года видел как Понкратову Т.А. выгоняли из магазина.

Свидетель Калмыков К.Б. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает. Кумукова Н-Х.Ю. приходится его троюродной сестрой. По просьбе Кумуковой Н-Х.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, в ее магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> он занимался установкой пластиковых окон. Замеры производил он сам, а ставни делал монтажник. Рассчитывалась с ним Кумукова Н-Х.Ю. Также он давал объяснения следователю. Марка и профиль окон, которые устанавливал он в магазине, совпали с теми, что установил следователь, а с теми документами, что представила Понкратова Т.А. не совпали.

Свидетель Боташев Б.Х. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. знает, так как живут в одном ауле. Он приобрел холодильник-прилавок для кафе, но в связи с тем, что он не подошел по размеру, было принято решение его продать. Он предложил его Кумуковой Н-Х.Ю. на что она согласилась его приобрести за <данные изъяты> рублей. Примерно через 1-2 месяца, она собрала сумму, они созвонились и после чего она приехала на машине и они отвезли холодильник к ней в магазин. После того как Кумукова Н-Х.Ю. перестала работать с Понкратовой Т.А., Понкратова Т.А. пришла к нему и попросила выписать товарный чек о том, что он продал им холодильник, на тот момент, он еще не знал о том, что они уже не работают вместе, он согласился, выписал ей чек и она ушла. Его также вызывал следователь, который показал ему чек, на что он ему рассказал как все было.

Свидетель Тывпушина Ш.Г. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает, так как живут в одном ауле. К ним в магазин она никогда не ходила. В ДД.ММ.ГГГГ году заболел ее сын Анапиев Р.Б., который очень сильно болел, после долгого лечения она привезла его домой. Какое-то время он стал сильно употреблять спиртные напитки, на что врач ей пояснил, что это реакция из-за лекарств. Спустя некоторое время она узнала, что Понкратова Т.А. дает ему спирт. Для получения лекарств, ей нужен был его паспорт, после чего ей стало известно о том, что паспорт ее сына находится у Пократовой Т.А. Она приехала к ней домой, но так как Понкратова Т.А. не нашла паспорт она уехала. Позже его паспорт привезла девушка и на ее вопрос сколько они должны, она назвала ей сумму. Знает, что хозяином магазина был супруг Кумуковой Н-Х.Ю., а Понкратова Т.А. арендовала его.

Свидетель Кармова З.А. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает. Она живет рядом с магазином. Кумукова Н-Х.Ю. брала у нее деньги на полки, которая привозила ей ее сноха - Руднова А.А. Телевизора и кондиционера в магазине не было, пока Кумукова Н-Х.Ю. не пришла туда. Окна и двери в магазине ставил Тимур. Сейчас ее сноха и Понкратова Т.А. арендуют магазин у Харатокова. Суюнова в магазине работала около недели, Вехрова и Тарсунова Нонна работали до Кумуковой Н-Х.Ю. Как пришла Кумукова Н-Х.Ю. в магазине работали Марина и Мадина.

Свидетель Кумукова А.Х. в судебном заседании показала, что Кумукову Н-Х.Ю. и Понкратову Т.А. знает, так как живет рядом с магазином. Понкратову Т.А. последний раз видела примерно 2 года назад. Ремонтом в магазине занималась Кумукова Н-Х.Ю. и помогал ей ее брат.

Свидетель Индралиев А.А. в судебном заседании показал, что Кумукову Н-Х.Ю. знает как хозяйку магазин, а Понкратову Т.А. как продавца. Он поставляет в магазин хлебобулочные изделия. Он был свидетелем того, что сестра Кумуковой Н-Х.Ю. передавала деньги Понкратовой Т.А. О том, что это была ее сестра, он узнал позже. После это он Понкратову Т.А. в магазине не видел. Видел только Кумукову Н-Х.Ю., Марину и Мадину.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Кумуковой Н-Х.Ю. на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит нежилое помещение - магазин с пристройкой, общей площадью 62,9 кв.м., инвентарный __№__, литер А, с кадастровым номером: __№__, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Адыге-Хабльского районного суда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, под магазин, общей площадью 333 кв.м. с кадастровым номером: __№__ - на основании решения Адыге-Хабльского районного суда __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, Кумукова Н-Х.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого помещения - магазина с пристройкой, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> следовательно, только с указанного времени в силу ст.ст. 209 и 608 ГК РФ истец вправе был распоряжаться данным имуществом, в том числе, посредством заключения договора его аренды.

Как следует из п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между               Кумуковой Н-Х.Ю. и Понкратовой Т.А., которая на тот момент не являлась индивидуальным предпринимателем в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года, был заключен договор аренды нежилого здания магазина общей площадью 62, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>                   (том 1 л.д. 3-4).

Согласно договору, данный магазин передан в аренду полностью.

Согласно п. 2.1 договора арендодатель в течение пяти дней после подписания договора передает арендатору помещение по акуту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендатора и арендодателя. Вместе с помещением сдаче-приемке подлежит установленное и находящееся в нем имущество. Акта сдачи-приемки к договору аренды здания магазина общей площадью 62, 9 кв.м., расположенного по адресу: КЧР, п. Эркен-Шахар, ул. Школьная, д. 1 приложено не было и сторонами не представлено.

Согласно п. 3.4. договора сторонами было определено, что помещение сдается в аренду для использования под магазин, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года по 01.10.2016 года.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В нарушении требований указанной статьи арендная плата в указанном выше договоре аренды прописана и установлена не была.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по присоединенному делу) указывает, что ответчик (истец по присоединенному делу) арендную плату не выплачивал. Данный договор был составлен формально.

Возражая против иска, сторона ответчика (истца по встречному требованию) ссылается на то, что обязательства по арендной плате за указанный период были исполнены в полном объеме. Данное обязательство фиксировалось в тетрадь.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика (истца по присоединенному делу) представила тетради за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года, в которых указывалась выплата арендной платы.

Однако, указанные тетради суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих исполнение Понкратовой Т.А. принятых по договору аренды нежилого помещения обязательств, поскольку из указанных тетрадей не усматривается во исполнение условий какого договора аренды Понкратова Т.А. платила Кумуковой Н-Х.Ю. арендную плату. В представленных на обозрения тетрадях были указаны лишь сведения «Надя - аренда». Доказательств конкретизирующих данные о выплате арендной платы ответчиком (истцом по присоединенному делу) представлено не было. Тетради не датированы. Не указаны фамилии, имени и отчества. Не указано также число, месяц, год.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца (ответчика по присоединенному делу) по не выплате арендной платы стороной ответчика суду не представлено.

При этом, объяснения ответчика (истца по присоединенному делу), показания свидетелей об аренде магазина и ее условиях не могут свидетельствовать о выплате стороне спора соответствующей арендной платы, которая не оговорена в договоре аренды, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом (ответчиком по присоединенному делу) и его представителем в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик (истец по присоединенному делу) находился в указанном в договоре аренды от 01.11.2015 года нежилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, однако она там находилась в силу сложившихся между ними дружеских отношений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кроме того, в материалах дела имеется лишь копия указанного выше договора аренды. Истцом (ответчиком по присоединенному делу) и ответчиком (истцом по присоединённому делу) оригинал указанного договора аренды суду представлен не был.

В судебном заседании представителем ответчика (истца по присоединенному делу) Понкратовой Т.А.- Камышанской Н.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию Кумуковой Н-Х.Ю. о признании договора аренды недействительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Договор аренды нежилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ года, Следовательно, в данном случае течение срока исковой давности по заявленным Кумуковой Н-Х.Ю. требованиям о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) началось с ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Кумукова Н-Х.Ю. к Понкратовой Т.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным (ничтожным) поступило в Адыге-Хабльский районный суд ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, Кумуковой Н-Х.Ю. не пропущен установленный трехлетний срок для обращения в суд с заявленным требованием.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кумуковой Н-Х.Ю. подлежат удовлетворению.

В то же время Понкратова Т.А. обратилась в суд с иском к               Кумуковой Н.-Х.Ю. о возврате товара, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> с ответчиком Кумуковой Н-Х.Ю. на 11 месяцев, магазин «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года срок аренды закончился. До ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала это помещение под магазин на протяжении многих лет. Так как срок аренды истек, ответчик попросила ее освободить помещение. Приобретенный ею товар в магазине она ей не вернула.

Впоследствии Понкратова Т.А. неоднократно увеличивала свои исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 56-59). В окончательной редакции Понкратова Т.А. просила взыскать с Кумуковой Н-Х.Ю. в ее пользу денежные средства за причиненный материальный ущерб и убытки в размере <данные изъяты> рублей и сумму денежных долгов в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кумуковой Н-Х.Ю. в ее пользу денежные средства за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).

Согласно ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п.2). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п.3).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1).

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (п.1).

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кумукова Н-Х.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником нежилого помещения - магазина с пристройкой, общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года между Понкратовой Т.А. и Кумуковой Н-Х.Ю. был подписан договор аренды, по вышеуказанным условиям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что акт приема-передачи арендованного помещения и находящегося там имущества сторонами не составлялся. При этом Понкратова Т.А. указывает на то, что нежилое помещение было ей передано в пользование.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Исходя из указанных выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установление факта передачи имущества и его использования, а также факт причинения данному имуществу ущерба.

Согласно условиям договора аренды, его предметом являются нежилое помещения, установленное и находящееся в нем имущество.

При передаче указанного имущества стороны должны были указать в каком техническом состоянии передается нежилое помещение, поскольку оно должно быть возвращено в состоянии не хуже того, в котором его получил арендатор, а также перечень и количество инвентаря, поскольку арендатор обязан возместить стоимость утраченных предметов.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Однако, Понкратова Т.А. не представила в суд доказательств передачи данного помещения, равно не определено техническое состояние передаваемого нежилого помещения, состав находящегося в нем имущества, а также перечень и количество инвентаря и товара.

Предъявляя требования о взыскании имущественного вреда, Понкратова Т.А. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она арендовала у Кумуковой Н-Х.Ю. помещение (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62. 9 кв.м. при указанных выше обстоятельствах, данный вывод суд признает несостоятельным, ввиду того, что Кумукова Н-Х.Ю. является собственником указанного помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, только с указанного времени в силу ст.ст. 209 и 608 ГК РФ Кумукова Н-Х.Ю. вправе была распоряжаться данным имуществом, в том числе, посредством заключения договора его аренды.

Доводы о том, что Понкратова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ потратила значительные средства на монтаж и пуско-наладку электропроводки (договор от ДД.ММ.ГГГГ года том 1 л.д. 150-151, договор от ДД.ММ.ГГГГ года том 1 л.д. 148-149, товарные чеки том 1 л.д. 139, 152), благоустройство прилегающей к магазину территории (договор от ДД.ММ.ГГГГ года том 1 л.д. 153), прокладку газопровода, установку газового котла и сопутствующего оборудования для отопления помещения магазина (договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года том 1 л.д. 158, товарный чек том 1 л.д. 140), приобретение и установка в магазин под торговое оборудование стеллажей (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года том 1 л.д. 136, товарный чек том 1 л.д. 135, товарный чек том 1 л.д. 145); выполнение работ по проводке водоснабжения (товарные чеки том 1 л.д. 143-144); закупке и установке сантехнического оборудования (товарные чеки том 1 л.д.139,143,144,146); приобретение и установка сплит-системы в помещение магазина (товарный чек и акт на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по установке сплит-системы том 1 л.д. 133-134); приобретение оборудования для торговли (холодильник-прилавок (товарный чек том 1 л.д.137), весы торговые (товарный чек том 1 л.д.138); приобретение и установка телевизора (товарные чеки л.д.141-142), компьютера, также не состоятельны ввиду их недоказанности.

В представленных товарных накладных отсутствует подпись уполномоченного лица на получение товара от поставщика, печать ИП. Истцом не предоставлены доказательства получение ИП «Понкратова Т.А.» надлежащим образом товар от поставщика. Также в указанный в иске период Понкратова Т.А. уже не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, получать накладные и товарные чеки на имя ИП «Понкратова Т.А.», она не могла.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт передачи нежилого помещения и имущества по договору аренды, а также его использование ответчиком, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, достоверные и бесспорные тому доказательства суду не представлены. Показания свидетелей данный факт также не подтверждают, поскольку из них усматривается, что никто из свидетелей очевидцем соответствующих действий ответчика не являлся, об обстоятельствах причинения вреда ответчиком и объеме имущества свидетелям было известно со слов самой Понкратовой Т.А.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела не установлено наличие неправомерных действий со стороны ответчика, повлекшее нарушение каких-либо неимущественных прав истца, либо ее нематериальных благ, с учетом положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований Понкратовой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба и взыскании морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кумуковой Насип-Хан Юсуповны к Понкратовой Татьяне Алексеевне о признании договора аренды недействительным - удовлетворить.

Признать договор аренды магазина «Рашид», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кумуковой Насип-Хан Юсуповной к Понкратовой Татьяной Алексеевной ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении исковых требований Понкратовой Татьяны Алексеевны к Кумуковой Насип-Хан Юсуповне:

- о взыскании с Кумуковой Насип-Хан Юсуповны денежных средств за причиненный материальный ущерб и убытки в размере <данные изъяты> рублей и сумму денежных долгов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Определение Адыге-Хабльского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года о принятии обеспечительных мер в виде ареста, путем запрета ответчику Кумуковой Насип-Хан Юсуповне, совершать сделки по отчуждению, на недвижимое имущество - магазин с пристройкой, принадлежащее на праве собственности Кумуковой Насип-Хан Юсуповне, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «3» мая 2018 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда                                             Калмыкова А.А.