Решение по делу № 2-107/2014 ~ М-117/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2014 г. г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Клещева С.А. при секретаре – Ильиной А.А.,

с участием заявителя Ярославцева Е.А., представителя командующего Северным флотом Глубокой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № капитан-лейтенанта Ярославцева Е. А. об оспаривании решения командующего Северным флотом и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с прекращением выплаты денежного довольствия и удержанием из него денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с прекращением с 1 февраля 2014 года выплаты денежного довольствия и удержанием денежных средств из него за период с 12 августа 2013 года по 13 марта 2014 года, и обязать руководителя названного учреждения выплатить ему эти денежные средства.

В судебном заседании Ярославцев в обоснование своих требований пояснил, что с 1 февраля 2014 года ему прекращена выплата денежного довольствия, поскольку за период с 12 августа 2013 года по 13 марта 2014 года из него удержаны выплаченные ему ранее денежные средства. При этом законных оснований для такого удержания не было, согласия на такое удержание он не давал.

Представитель командующего Северным флотом Глубокая О.А. требования заявителя признала.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу извещен надлежаще, однако в суд не прибыл, своего представителя не направил и о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Заслушав объяснения заявителя, представителя должностного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира краснознаменной Беломорской военно-морской базы Северного флота № от 21 мая 2011 года следует, что капитан-лейтенант Ярославцев Е.А. с этого дня назначен на должность командира противодиверсионного катера «№».

Из выписки из приказа командующего Северным флотом № от 30 января 2014 года видно, что с этого дня Ярославцев освобожден от занимаемой должности командира противодиверсионного катера «№».

Из расчета денежного довольствия Ярославцева за период с 1 февраля по 12 марта 2014 года, выписки из его лицевого счета за период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, представленных заявителем, видно, что с 1 февраля 2014 года Ярославцеву прекращена выплата денежного довольствия.

В соответствии с актом приема и сдачи дел и должности от 13 марта 2014 года Ярославцев фактически сдал дела и должность командира противодиверсионного катера «№» 13 марта 2014 года.В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении командира части, премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей не выплачивается. Поэтому данная выплата Ярославцеву относится к неосновательному обогащению, предусмотренному ст. 1102 ГК РФ.

Однако, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ выплаченная Ярославцеву эта премия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку она относится к заработной плате и приравненным к ней платежам. При этом в данном случае отсутствуют, как недобросовестность самого Ярославцева, так и счетная ошибка либо опечатка или описка.

Оценив изложенное и учитывая, что руководителем федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» суду не было представлено доказательств, как наличия со стороны заявителя каких-либо умышленных недобросовестных действий, повлекших неосновательную выплату ему денежного довольствия, так и допущенных финансовым органом счетных ошибок, опечаток и описок. Следовательно, с учетом отсутствия согласия заявителя на удержание средств его денежного довольствия эти денежные средства подлежат выплате ему, как незаконно удержанные.

Поскольку данное решение касается выплаты военнослужащему денежного довольствия, суд в соответствии со ст. 211 ГПК РФ считает необходимым обратить его к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление Ярославцева Е. А. об оспаривании решения командующего Северным флотом и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с прекращением выплаты денежного довольствия и удержанием из него денежных средств, признать обоснованным и удовлетворить.

Обязать командующего Северным флотом внести изменения в приказ № от 30 января 2014 года в части сдачи Ярославцевым Е.А. дел и должности командира противодиверсионного катера № войсковой части №, установив дату этой сдачи – 13 марта 2014 года.

Решения руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о прекращении с 1 февраля 2014 года выплаты Ярославцеву Е.А. денежного довольствия и удержании из него денежных средств за период с 12 августа 2013 года по 13 марта 2014 года признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» произвести перерасчет и выплату Ярославцеву Е.А. денежного довольствия за исполнение служебных обязанностей по воинской должности командира противодиверсионного катера № войсковой части № за период с 12 августа 2013 года по 13 марта 2014 года.

Данное решение суда обратить к немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий по делу                     С.А. Клещев