Решение по делу № 02-7793/2015 от 14.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2015 года г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

При секретаре Свиридовой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7793/15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Шаманиной Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шаманиной Т.В.о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 186 922 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Шаманиной Т.В. были перечислены денежные средства в сумме  1 072 500 руб. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под 18,5% годовых. Ответчик условия договора не исполняет. Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору на 02.03.2015 года составляет 1 186 922,50 руб., в том числе 115 615,76 руб. – просроченные проценты, 897 260,65 руб. – просроченный основной долг, 82 279,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, 91 766,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг. 28.01.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаманина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Шаманина Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д.11, корп.1, (л.д.18 оборот). По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 11.12.2015 года. Конверт и уведомление вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом ответчик извещался сотрудниками почты о необходимости явиться в отделение для получения судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик самостоятельно отказался от реализации права получить судебную корреспонденцию. Суд считает, что извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела в данном случае следует признать надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Чугуновой А.В. был заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 072 500,00 руб., сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, под 18,5% годовых.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, указанном в Приложении № 2 к Кредитному договору, с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит». 29 марта 2013 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение о погашении кредита по вышеуказанному кредитному договору со счета по вкладу «Универсальный Сбербанка России» (л.д.11-19).

В соответствии с тарифами банка по целевому потребительскому кредиту процентная ставка по кредиту составила 18,5% годовых.

Со стороны Банка условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью предоставлена Шаманиной Т.В., однако, заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности по договору последний платеж от Шаманиной Т.В. поступил на счет 08.11.2015 г. в размере 10,00 руб. (л.д.9).

Как усматривается из письменных материалов дела, 28.01.2015 г. ОАО «Сбербанк России» направило в адрес заемщика Шаманиной Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.30-32). Однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасила.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по Договору о предоставлении кредита ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному и не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 186 922 руб. 50 коп.: просроченные проценты – 115 615,76 руб.; просроченный основной долг – 897 260,65 руб.; неустойка за просроченные проценты – 82 279,34 руб., неустойка за просроченный основной долг – 91 766,75 руб. (л.д. 7-8).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, поскольку задолженность в заявленном размере и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При этом суд исходит из того, что факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора нашел свое подтверждение, размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 186 922 руб. 50 коп., суд считает данные нарушения договора существенными, а поэтому полагает, что требования о расторжении кредитного договора                       , заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шаманиной Т. В., подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 134 рубля 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Шаманиной Т. В.

Взыскать с Шаманиной Т. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 186 922 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 134 рубля 61 коп., а всего взыскать 1 201 057 (один миллион двести одна тысяча пятьдесят семь) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: