Решение по делу № 2-44/2019 (2-924/2018;) ~ М-925/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 апреля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Жилова М.А.,

при секретаре     Набиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежневца Н.А. к Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вежневец Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Романенко Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между им и Романенко Н.Н. заключен договор займа № (с залогом движимого имущества), в результате которого Романенко Н.Н. получила 25000 руб. Согласно условиям, данного договора займа за пользование займом заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 25000 руб. вместе с процентами в размере 2500 руб. (10% от суммы займа), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также условиями, указанного договора займа предусмотрено, что заемщик передает, а займодавец принимает в обеспечение возврата займа принадлежащий заемщику автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№, оцененный сторонами в 70000 руб. Просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Романенко Н.Н., на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2004 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, VIN:№.

Определением в протокольной форме Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Булкин А.Ю.

Истец Вежневец Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик Романенко Н.Н. в судебном заседании возражала по доводам иска, с учетом уточнений. Представила письменные возражения, где указала, что не является надлежащим ответчиком, поскольку продала автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№ Булкину А.Ю.

Соответчик Булкин А.Ю. в судебном заседании возражала по доводам иска, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Н.Н. и Вежневец Н.А. заключен договор займа № (с залогом движимого имущества), согласно которого Вежневец Н.А. передал Романенко Н.Н. денежные средства в размере 25000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 10% за срок пользования займом. В соответствии с условиями данного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств договор займа заключен под залог транспортного средства, по условиям которого займодавец принимает, а заемщик передает в обеспечение возврата займа, принадлежащий заемщику Романенко Н.Н. автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№

Романенко Н.Н. обязалась в свою очередь, возвратить полученные денежные средства в размере 27500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вежневец Н.А. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере, указанном в договоре займа, что подтверждается актом о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик Романенко Н.Н. нарушила условия договора займа не вернув Вежневец Н.А. денежную сумму в размере 27500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Вежневец Н.А. в адрес Романенко Н.Н. направлена претензия, в которой истец настаивал на возврате суммы займа в размере 27500 руб.

Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другому лицу.

По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя, однако если они не воспользовались своим правом, действует норма о том, что право собственности на движимое имущество у приобретателя по договору возникает с момента, когда вещь передана ему.

Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передавшего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего.

На основании п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 399 от 26 июня 2018 года, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании п. 8.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 399 от 26 июня 2018 года, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на    право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД по г. Магнитогорску по запросу суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Романенко Н.Н.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залогодателем является Романенко Н.Н. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Романенко Н.Н. продала транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Булкину А.Ю. за 70000 руб. Указанный договор купли-продажи является основанием для перерегистрации транспортного средства в МРЭО ГИБДД на покупателя, чего не было сделано, в связи с чем суд относится критически к договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> заключенному между Романенко Н.Н. и Булкиным А.Ю. Кроме этого, в данном договоре отсутствуют подписи сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что владельцем данного транспортного средства является Романенко Н.Н., а не Булкин А.Ю.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что факт несоблюдения обязанности по возврату суммы займа нашел подтверждение в судебном заседании суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по договору займа на заложенное имущество ответчика Романенко Н.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вежневца Н.А. удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее Романенко Н.Н., на автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN:№

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: Подпись

«Копия верна» Судья