Решение по делу № 33-6038/2017 от 30.01.2017

Судья Белозеров Р.Г. дело N 33-6038/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе главы Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района Сирота В.Н. на определение Приморско-Ахтарского района суда от 13 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Приморско-Ахтарского районного суда от 21 октября 2014 г. удовлетворен иск прокурора Приморско-Ахтарского района, действующего в интересах Колесника В.А., к администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда. Суд обязал администрацию Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района предоставить Колеснику В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в Свободном сельском поселении Приморско-Ахтарского района площадью не менее <...> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 3 марта 2015 г. по ходатайству администрации Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района исполнение решения Приморско-Ахтарского районного суда отсрочено до 1 сентября 2015 г.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 12 ноября 2015 г. изменен способ и порядок исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 октября 2014 г. Суд обязал администрацию Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района до 31 декабря 2016 г. выполнить реконструкцию общежития по адресу: <...> заменить полностью деревянные элементы кровли и перекрытия, а также полностью заменить покрытие кровли; разобрать, и возвести заново повреждённые стены с шириной раскрытия трещин более 3 мм., остальные трещины расшить и заделать цементно-песчаным раствором, переделать всю систему отопления (заменить печное отопление более подходящим предназначению здания); укрепить фундамент, выполнить бетонную отмостку вокруг строения шириной не менее 800 мм. с уклоном от здания; укрепить основные узлы соединения несущих стен здания (в основном угловых, там, где ширина раскрытия трещин превышает 3 мм., путём установки анкеров и стяжек, и армирование стен); заменить, провести, отремонтировать основные инженерные сети в здание. Обязал администрацию Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района на время проведения реконструкции здания общежития по адресу: <...>, предоставить Колеснику В.А. на территории муниципального образования Приморско-Ахтарский район другое жилое помещение общей площадью не менее <...> кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Определением Приморско-Ахтарского района суда от 13 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении заявления администрации Свободного сельского поселения об отсрочке исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 21 октября 2014 г.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда от 13 декабря 2016 г. отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав прокурора Руденко М.В., полагавшую определение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента вступления решения в законную силу прошло более двух лет. Притом, что ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, и отсрочка исполнения решения уже предоставлялась.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда об отказе в удовлетворении заявлений ответчика законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Свободного сельского поселения Приморско-Ахтарского района Сирота В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: