Определение по делу № 2-2670/2016 ~ М-2270/2016 от 25.04.2016

                                                                                                                     Дело № 2-2670/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июля 2016 года                                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Шикуновой Н.В.,

третьего лица Царевой Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикуновой НВ к Фёдоровой ИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шикунова Н.В. 25 апреля 2016 года обратилась в суд иском к Фёдоровой И.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: Горки «Дельта», DVD плеер Panasonic, цветной телевизор Akira, мягкая мебель (Диван и кресло), тумба кухонная, ковровое покрытие, линолеум, детские кабинки, детские кровати, стулья детские, постельное белье детское, шторы на общую сумму 30 000 рублей, взыскании убытков в сумме 45 300 рублей (л.д.3).

Впоследствии истец Шикунова Н.В. уточнила заявленные исковые требования, просила истребовать из незаконного владения Федоровой И.В. горку «Дельта» бежевого цвета стоимостью 500 рублей, цветной телевизор «Акира» серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, DVD плеер Panasonic стоимостью 2000 рублей, мягкую мебель диван и одно кресло бежевого цвета стоимостью 20 000 рублей, детские кабинки бежевого цвета, 3 секции по 5 кабинок стоимостью 10 000 рублей, детские стулья бежевые деревянные, в количестве 10 штук, стоимостью 3 000 рублей, детское постельное белье разноцветное 12 комплектов, стоимостью 3600 руб., детские кровати бежевого цвета, конструктор в количестве 3 штук стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 51 600 руб. (л.д.40-41).

Определением суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Климова А.А., Климова А.А.

Ответчиком Фёдоровой И.К. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по надлежащей подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку фактически она постоянно проживает по адресу: <адрес> и работает в <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком представлена копия договора найма жилого помещения от 23 апреля 2016 года (л.д.58-60).

Истец Шикунова Н.В. и третье лицо Царева Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства и передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> в связи с тем, что ездить в суд в <адрес> им затруднительно.

Ответчик Фёдорова И.К., будучи о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явилась.

Третьи лица Климова А.А., Климова А.А., будучи о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), в суд не явились.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данному делу заявлены требования об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, а также о взыскании денежных средств, которые подлежат предъявлению в суд по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика (ответ на вопрос № 2, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года»).

Из искового заявления усматривается, что истец обратилась в Ачинский городской суд с настоящим иском, указав в качестве адреса ответчика г…. Однако как установлено в ходе рассмотрения дела на момент обращения истца с данным исковым заявлением ответчик Федорова И.К. проживала в <адрес>, что объективно подтверждается справкой УУП МО МВД России «Ачинский» ФИО4 от 19 сентября 2015 года, находящейся в материале об отказе в возбуждении административного производства, в которой указано, что по телефонной связи Климова И.К. (в настоящее время Федорова) пояснила, что проживает в <адрес>, а также копией договора найма жилого помещения от 23 апреля 2016 года, согласно которому с 23 апреля 2016 года по 23 марта 2017 года Фёдоровой И.К. предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: … (л.д.58-60), а также тем обстоятельством, что в адрес суда почтовая корреспонденция направляется ответчиком из <адрес>, о чем свидетельствуют почтовые отправления с отметкой о гашении марок в <адрес> (л.д. 26, л.д. 56) и ответчик лично получает направленную судом корреспонденцию по указанному ею адресу места жительства в <адрес> (л.д. 61).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик в <адрес> не проживал, фактически проживал и проживает в <адрес>, настоящее дело было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности, так как настоящее дело не подсудно Ачинскому городскому суду, а подсудно, с учетом адреса фактического места жительства ответчика, Железнодорожному районному суду <адрес>.

В силу ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2670/16 по иску Шикуновой НВ к Фёдоровой ИК об истребовании имущества из чужого незаконного владения, передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

Судья:                                                                                                         Шиверская А.К.