Решение по делу № 2-93/2017 (2-5225/2016;) от 23.11.2016

2-93(2017)

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ольшевской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Ольшевской Е. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу страховой компании «МетЛайф» о признании заболевания страховым случаем, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ольшевской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, возврате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и Ольшевской Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ольшевской Е.В. кредит в размере 89 285,71 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушила обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 75 250,56 руб., начисленные в соответствии с договором неуплаченные проценты в сумме 10 249,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 7 108,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6 658,54руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 178 руб. (л.д. 2 т. 1).

Ольшевская Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», АО «СК МетЛайф» о признании заболевания страховым случаем, мотивируя свои требования тем, что задолженность по кредитному договору подлежит погашению страховой компанией, застраховавшей ее ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в 2015 г. у нее впервые было диагностированно смертельно опасное заболевание, <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены медицинские документы, до настоящего времени она проходит лечение и обследование, поэтому просит признать данное заболевание страховым случаем для страховой выплаты страховой компанией в пользу Банка задолженности по кредитному договору (л.д.164 т. 1).

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Совкомбанк» поступило уточненное исковое заявление, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая, страховой компанией АО «СК МетЛайф» выгодоприобретателю Банку по кредитному договору, заключенному с Ольшевской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме 59 121,27 руб., что составляет задолженность по основному долгу и процентам на дату страхового случая. Остаток задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет невыплаченный долг в сумме 16 129,29 руб., начисленные в соответствии с договором неуплаченные проценты в сумме 10 249,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 13 767,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 178 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также отказать в удовлетворении встречных исковых требований о признании заболевания страховым случаем (л.д.66 т.2).

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца Е.А. Курц, действующая по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211 том 1), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца по первоначальному иску, заявленные исковые требования в уточенной редакции удовлетворить, в удовлетворении встречных требований Ольшевской Е.В. о признании заболевания страховым случаем отказать, в связи с их добровольным исполнением страховой компанией (л.д.66 т. 2).

Ответчик-истец по встречному иску Ольшевская Е.В., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела судебной повесткой (л.д.75 т. 2), не явилась по состоянию здоровья. В представленном отзыве против исковых требований Банка возражала, на удовлетворении своих встречных исковых требований не настаивала, в связи с их добровольным удовлетворением и произведением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 121,27 руб., подтвердила факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора не оспорила. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате травмы, у нее произошла полная утрата трудоспособности и развилось <данные изъяты> заболевание, группа инвалидности установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в настоящее время она самостоятельно не передвигается, вынуждена прибегать к услугам сторонних людей. Считает, что является исключительным должником, в связи с чем просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» (л.д.76-79 т.2).

Представитель ответчика по встречному иску АО «СК МетЛайф», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в отзыве представитель Воробьев А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против встречных исковых требований возражал, направил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 121,27 руб. с назначением платежа «страховая выплата Ольшевской Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», подтверждающее добровольное исполнение исковых требований Ольшевской Е.В. о признании случая страховым (л.57,58 т. 2).

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям, встречные исковые требования Ольшевской Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (Банком) и Ольшевской Е.В. (Заемщиком) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 89 285,71 рублей под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев; также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 3 785,43 руб. в месяц, до 18-20 числа каждого месяца, начиная с мая 2014 г. (л.д.13-15 т.1).

Оферта предусматривает также, что другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 18-22 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что было отражено в Уставе общества, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН1144400000425, ему присвоен ИНН 4401116480.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет в налоговом органе за ОГРН1144400000425 и ИНН 4401116480.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ольшевской Е.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Ольшевской Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 104 469,38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 644,69 руб. (л.д. 4 т.1).

До отмены судебного приказа с Ольшевской Е.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма 5 202,69 руб., данный платеж в полном объеме распределен на уплату просроченных процентов по кредиту.

Иных платежей не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.7 т.1).

Пунктом 5.2 Условий кредитования определено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д. 20 т.1).

В соответствии с п.5.3 условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 20 т.1).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б Заявления - оферты л.д. 13 т.1).

Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено Ольшевской Е.В. уведомление об изменении сроков возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредиту, однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (л.д.23 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «СК АЛИКО» был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. В статье 2 указанного договора предусмотрены страховые случаи, включенные в Программы страхования 1, 2, 3, 4. (л.д.219-233 т.1).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Ольшевской Е.В. было подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, согласно которому она указала, что понимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ЗАО «Алико» (в настоящее время после преобразования АО «СК МетЛайф») по следующим рискам: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольная потеря заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. Ольшевская Е.В. подтвердила свое согласие с назначением выгодоприобретателя по договору страхования: по страховым случаям смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольная потеря заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний – ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств по кредитному договору; после полного исполнения обязательств по кредитному договору – себя, а в случае своей смерти - своих наследников (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заболевание, возникшее у Ольшевской Е.В. в период действия программы страхования было признано страховой компанией АО «СК МетЛайф» страховым случаем и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 59 121,27 руб. переведена в ПАО «Совкомбанк», с назначением платежа «062218 страховая выплата Ольшевской Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.57 т. 2).

Пунктом 8.2.4 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы предусмотрено, что размер страховой выплаты по риску «смертельно-опасные заболевания» определяется как 100% страховой суммы по состоянию на дату первичного диагностирования заболевания или проведения хирургических операций, указанным в п.п. «с» п.2.5 договора, но не более первоначальной суммы кредита (л.д.174 т. 1).

Учитывая, что смертельно-опасное заболевание диагностировано у Ольшевской Е.В. в августе 2015 г., что следует из ее пояснений и медицинской документации (л.д.235 т. 1, 76-79 т. 2), страховая выплата определенная АО «СК МетЛайф» в размере остатка основного долга и процентов по состоянию на август 2015 г., что видно из графика платежей (л.д.14 т. 1), является определенной в верном размере.

Таким образом, встречные исковые требования Ольшевской Е.В. о признании заболевания страховым случаем, не подлежат удовлетворению в связи с их фактическим добровольным исполнением ответчиком по встречному иску до рассмотрения требований по существу.

Страховая выплата в сумме 59 121,27 руб. в полном объеме распределена на уплату просроченных процентов по кредиту (л.д.67-71 т. 2).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Ольшевской Е.В., Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых, а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки, о чем в обоснование исковых требований истцом были представлены расчеты на сумму долга по кредитному договору, которые ответчиком не оспорены (л.д. 67-69 т. 2).

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком к взысканию предъявлена сумма в размере 40 145,42 рублей, из которых:

- просроченная ссуда – 16 129,29 руб.;

- просроченные проценты – 10 249,10 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 13 767,03 руб. (л.д.67-69 т. 2).

При этом, п.п. 3.4, 3.5, 3.6, 3.9 Условий кредитования (л.д. 19-20 т. 1) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало текущего дня. Погашение кредита, уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика. При внесении на счет клиентом суммы, превышающей фактическую задолженность, излишне внесенная сумма направляется на погашение основного долга.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустоек в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, нахождением на инвалидности после перенесенной травмы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определениями Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга по кредиту, подлежащего взысканию с заемщика в сумме 16 129,29 руб., суд полагает сумму неустойки за неисполнение денежного обязательства, начисленную в сумме 13 767,03 руб. несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, и, учитывая тяжелое имущественное положение Ольшевской Е.В. из-за перенесенного заболевания, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 1 500 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с заемщика Ольшевской Е.В. составляет 16 129,29 руб. + 10 249,10 руб. + 1 500 руб., всего 27 878,39 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» была оплачена госпошлина в общей сумме 3 178,00 руб. (л.д.3 т. 1), следовательно, с Ольшевской Е.В. подлежит возврату Банку госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 404,36руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Ольшевской Е.В. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 27 878,39 руб., возврат госпошлины в сумме 1 404,36 руб., в остальной части иска отказать, в удовлетворении встречного иска Ольшевской Е.В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Ольшевской Е. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу страховой компании «МетЛайф» о признании заболевания страховым случаем отказать.

Взыскать с Ольшевской Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 27 878,39 руб., возврат госпошлины в сумме 1 404,36 руб., всего 29 282 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 75 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Н.В. Панченко