Приговор по делу № 1-120/2015 от 28.10.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Абан                                                                      17 ноября 2015 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Касаткина В.Н.,

подсудимого Валейко А.М.,

защитника – адвоката Канской коллегии адвокатов Красноярского края «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Валейко А. М., <данные изъяты>,

содержащегося под стражей с 11.09.2015г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:20 минут до 03:45 минут Валейко А.М., находясь в <адрес>, проходя мимо дома Д, расположенного по <адрес>, решил зайти в дом к последней с целью попросить спичек. Валейко А.М., находясь в ограде дома Д, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая на веранду дома не заперта, прошел на веранду, где увидел стоящий на холодильнике электрический чайник марки «<данные изъяты>». В этот момент у Валейко А.М. возник преступный умысел на хищение данного электрического чайника. Исполняя свой преступный умысел, Валейко А.М. тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Д, электрический чайник марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из ограды дома Д Последняя, увидев из окна дома, в руках Валейко А.М. принадлежащий ей чайник, стала требовать у Валейко А.М. вернуть ей ее имущество. Валейко А.М. осознавая, что его действия, по изъятию чужого имущества, стали явны и очевидны для Д, не реагируя на ее требования вернуть чайник, скрылся с похищенным с места происшествия, и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Валейко А.М. причинил Д материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Потерпевшей Д иск не заявлен, ущерб возмещен.

Подсудимый Валейко А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину свою признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Боровец Ю.Т. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия он осознает.

Государственный обвинитель Касаткин В.Н. в суде, потерпевшая Д в представленном заявлении, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валейко А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Валейко А.М. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый Валейко А.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Валейко А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Валейко А.М. является психически здоровым человеком, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Валейко А.М. не выявлено. В настоящее время Валейко А.М. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных и судебных мероприятиях, знакомиться с материалами уголовного дела, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ Валейко А.М. не нуждается.

Суд находит выводы врачей правильными, поскольку они соответствуют материалам дела, данным о личности подсудимого Валейко А.М., убедительно аргументированы. Сам подсудимый Валейко А.М. правильность выводов врачей комиссии не оспаривает.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Валейко А.М., поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.189).

В соответствии с ч., ч.1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валейко А.М., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Валейко А.М., его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для Валейко А.М. наказанием за совершенное преступление, считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление Валейко А.М. возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на подсудимого Валейко А.М. будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Валейко А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное Валейко А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

      Меру пресечения Валейко А. М. – содержание под стражей отменить. Освободить Валейко А.М. из-под стражи в зале суда.

      Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет №, внутри которого находится ключ, хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей Д; бумажный конверт, внутри которого находятся два следа с отпечатками обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Абанский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий