Решение по делу № 2-1192/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Л.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования Кравцова Л.И. мотивирует тем, что между ней и банком 22 мая 2015 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставил кредит. Она, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ей информация о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В тексте кредитного договора полная стоимость кредита, подлежащая выплате потребителем банку, указана лишь в процентах, без указания этой стоимости в рублях, в твердой денежной сумме, что также является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Также кредитным договором, установлен размер неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - 20%. Указанный размер неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушению обязательств, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № KD13881000088075 от 22 мая 2015 года, признать незаконными действия ответчика по не информированию ее о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-7).

Истец Кравцова Л.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.51), в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о дне слушания дел (л.д.52), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска возражал, указав, что полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора. Методы начисления вознаграждения за пользование кредитом, срок, графики платежей различных банковских продуктов отличаются друг от друга, поэтому основным сравнительным масштабом стоимости кредита является не общая сумма процентов и иных вознаграждений, уплаченных заемщиком, а полная стоимость кредита, рассчитанная с учетом сроков внесения платежей в процентах от суммы кредита в пересчете на год. В расчет полной стоимости кредита входит процентная ставка по кредиту. Истцу до подписания кредитного договора была предоставлена вся информация, для правильного выбора банковского продукта. в том числе информация о процентной ставке по кредиту и о размере полной стоимости кредита, ознакомлен со всеми программами кредитования. Указанные положения закреплены в анкете-заявлении, истец был с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору, в том числе по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, по уплате неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, обязалась выполнять условия договора. Считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не имеется (л.д.54-56).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кравцовой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки по ссудам, выданным начиная с 1 июля 2014 года, не может превышать 20% годовых, если на сумму потребительского кредит начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств. Если же проценты не начисляются, сумма неустойки не может превышать 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле, приведенной в п.2 ст. 6 данного Федерального закона.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено по делу, 22 мая 2015 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Кравцовой Л.И. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил Кравцовой Л.И. кредит в размере 264300,00 руб., на срок 120 месяцев, под 25,00% годовых (л.д.13-15).

На первой странице кредитного договора, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в правом верхнем углу указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 24,226% годовых (л.д.13).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения Кравцовой Л.И. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита.

Доводы истца о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, так и о наличии обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктов 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14).

Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный размер неустойки соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому размер неустойки по ссудам, выданным начиная с 1 июля 2014 года, не может превышать 20% годовых. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключил кредитный договор на указанных условиях.

Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравцовой к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера завышенной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано