Решение по делу № 2-662/2016 ~ М-157/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гангеева к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гангеев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части не доведения до сведения заемщика до подписания договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования Гангеев В.В. мотивирует тем, что между ним и банком 30 августа 2011 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставил кредит в размере 197368,42 руб. Он, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей», до заключения указанного кредитного договора банком не была предоставлена ему информация о полной стоимости кредита. При заключении кредитного договора, он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В тексте кредитного договора полная стоимость кредита, подлежащая выплате потребителем банку, указана лишь в процентах, без указания этой стоимости в рублях, в твердой денежной сумме, что также является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Разделом «Б» кредитного договора, установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Указанный размер неустойки считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушению обязательств, просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами, просит расторгнуть кредитный договор № от 30 августа 2011 года, признать недействительными условия договора в части не доведения до сведения заемщика до подписания договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика по не информированию его о полной стоимости кредита, как до, так и после заключения кредитного договора, снизить размер неустойки, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 5000,00 руб. (л.д.2-7).

Истец Гангеев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.49), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причинные своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление, представитель ответчика по существу заявленных требований возражал, указав, что кредитный договор № от 30 августа 2011 года, заключенный между банком и истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми истец ознакомлен. При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему необходимо будет производить. Банк своевременного, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно индивидуальным условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Таким образом, указанный кредитный договор соответствует требованиям действующего законодательства и основания для его расторжения отсутствуют. Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается собственноручной подписью истца. Кроме того, истец является должником по данному кредитному договору и имеет задолженность. Также указал, что истец обратился в суд с данными требованиями с пропуском трехгодичного срока исковой давности, так как кредитный договор заключен между сторонами 30 августа 2011 года (л.д.30-32).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Гангеева В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель, исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем до 01 июля 2014 года, в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно п. 5 Указания, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Как установлено по делу, 30 августа 2011 года Гангеевым В.В. в ООО ИКБ «Совкомбанк» было подано заявление-оферта, в котором он просил Банк заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит (41-45).

В данном заявлении Гангеев В.В. также указал, что он ознакомлен с Условиями кредитования и согласен с ними, предложил банку принять его график погашения кредита, являющийся приложением к оферте, в котором также указана полная стоимость кредита 54,65% годовых.

Банк в тот же день произвел акцепт оферты Гангеева В.В., открыл ему текущий банковский счет, заключил договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого предоставил Гангееву В.В. кредит в размере 197368,42 руб., на срок 60 месяцев, под 29% годовых, определив порядок и сроки его погашения в соответствии с представленным графиком погашения кредита (л.д.41-45).

Также в тексте договора содержится указание о полной стоимости кредита, которая составляет - 51% годовых и неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа (л.д.44-45).

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой денежной сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора банк довел до сведения Гангеева В.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответственности за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, что подтверждается заключенным договором.

Данные условия договора были согласованы сторонами до подписания Гангеевым В.В. кредитного договора.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, в связи с тем, что он был составлен банком в типовой форме, являются несостоятельными, поскольку из текста договора усматривается, что он содержит и индивидуальные условия кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными условий договора в части не доведения до сведения заемщика до подписания договора информации о полной стоимости кредита и завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика по не информированию его о полной стоимости кредита и неустойки, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № 89943431 от 30 августа 2011 года, заключенного между ним и банком, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о снижении размера неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца о том, что неустойка, указанная в договоре, является явно завышенной, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора. Истец, согласившись именно с таким размером неустойки, заключил кредитный договор на указанных условиях.

Поскольку взимание неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, не допущено, суд не усматривает и оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, требования Гангеева В.В. не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требования, о чем было заявлено ответчиком.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Кредитный договор был заключен истцом 30 августа 2011 года. С заявленными требованиями истец обратилась в суд 25 января 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истек 30 августа 2014 года.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им срока исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гангеева к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании условий договора недействительными, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано