Решение по делу № 1-115/2016 от 01.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск                                         11 июля 2016 года

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., защитника Миннутдинова Р.Х. (ордер в деле), подсудимого М.А.Ю,,

при секретаре Ахметзянове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении М.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: РТ <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов, точное время органами предварительного следствия не установлено, подсудимый М.А.Ю,, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с палетки лимонадов тайно похитил кошелек из кожзаменителя красного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, и другие не представляющие материальной ценности документы, причинив потерпевшей М.Р.М. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый М.А.Ю, при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая М.Р.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление. Просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.Ю, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По делу установлено, что стоимость похищенного имущества составляет существенную часть месячного дохода семьи потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей и кредитные обязательства, т.е. является для нее значительным.

Таким образом, М.А.Ю, совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г,и,к» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

М.А.Ю, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

Суд считает справедливым и целесообразным назначить М.А.Ю, менее строгий вид наказания, исправительные работы из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, какое сможет обеспечить достижение целей наказания. В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и применить к осужденному ст.73 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

С доводами защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласиться нельзя. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных статьей 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении М.А.Ю, в связи с его деятельным раскаянием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением М.А.Ю,, во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст. 64 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложением на М.А.Ю, обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществ-ляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения М.А.Ю, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей М.Р.М..

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляцион-ного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья