Решение по делу № 12-35/2018 от 14.02.2018

Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 28 февраля 2018 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора ФИО4 на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен порядок и процессуальные требования привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в обжалуемом постановлении должностное лицо ограничился лишь изложением состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ «управлял транспортным средством ГАЗ САЗ 92505-10, государственный регистрационный знак С 797 УХ 96, не имея при себе страхового полиса ОСАГО». Такая формулировка не позволяет определить событие административного правонарушения, установить причины правонарушения, однако данный факт имеет юридическое значение для квалификации содеянного, так как простое отсутствие у водителя страхового полиса ОСАГО образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора ФИО5 доводы, указанные в протесте поддержала, просила протест удовлетворить, постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 вынесено постановление о назначении ФИО7 наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в 15-10 час., на ул. 3 Интернационала, 11 в г. Алапаевске управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея страхового полиса ОСАГО.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На основании ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное в отношении ФИО6 постановление в части описания события правонарушения не соответствует указанным требованиям закона, поскольку как следует из постановления должностного лица, у водителя ФИО7 на момент остановки сотрудниками ГИБДД отсутствовал страховой полис ОСАГО, при этом причина отсутствия полиса ОСАГО в описательно-мотивировочной части не указана, в то время как это имеет юридическое значение для квалификации содеянного, так как ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанного следует, что отсутствие у водителя страхового полиса ОСАГО образует состав иного административного правонарушения, а не ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

При привлечении ФИО7 к административной ответственности данные обстоятельства должны быть установлены и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку они имеют значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Кроме того, признавая ФИО7 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, диспозиция которой носит бланкетный характер, в постановлении, в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, какие требования Федерального закона, (наименование закона, пункт, статья), были нарушен ФИО7

Несмотря на то, что эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и могут повлиять на существо принятого решения, должностное лицо при вынесении постановления оставило их без внимания.

Указанные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело в отношении ФИО1 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

    Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда              Т.В. Мелкозерова