Решение по делу № 12-73/2021 от 15.10.2021

Дело № 12-73/2021

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск      12 ноября 2021 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием защитника Первухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздовой Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области Андреевой И.Ю. от 22.09.2021, которым

Дроздовой Ю. В., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22.09.2021 вынесено вышеуказанное постановление в отношении Дроздовой Ю.В.

    В своей жалобе Дроздова Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в обоснование своих требований сослалась на то, что в состоянии опьянения она не находилась, химико-токсикологическое исследование проведено с нарушением действующего законодательства. Мировой судья не учел, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

В судебном заседании защитник Дроздовой Ю.В. - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Указал, что при проведении медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения порядка его проведения, поэтому акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым и достаточным доказательством для признания Дроздовой Ю.В. находящейся в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения. Ходатайствовал о направлении материалов в Контрольную комиссию Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения для получения соответствующего заключения.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дроздовой Ю.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Как усматривается из материалов дела, 28.05.2021 в 21-38 час. на автодороге Н. Салда-Алапаевск, 76 км., Дроздова Ю.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки Шевроле-Круз, государственный регистрационный знак А230МС196, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7 – 8, 9/10, 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15); справкой о результатах химико-токсикологоческих исследований (л.д.14); рапортом должностного лица (л.д. 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Представленные доказательства оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в присутствии и с участием лица привлекаемого к административной ответственности. Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений процессуальных прав Дроздовой Ю.В. должностным лицом допущено не было.

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Основанием полагать, что водитель Дроздова Ю.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

    При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Дроздовой Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. 7-8).

    Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с пунктом 10 Правил сотрудники ДПС ГИБДД предъявили Дроздовой Ю.В. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12).

    Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дроздовой Ю.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий.

    Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

    Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

    В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

    Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

    По результатам проведенного в отношении Дроздовой Ю.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.05.2021 № 109, проведенного в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», фельдшером кабинета медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д. 15).

    Из содержания Акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Дроздовой Ю.В. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: амфетамин, метамфетамин, фенирамин, норфенирамин. При этом, амфетамин и метамфетамин, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, отнесены к наркотическим средствам.

    Как усматривается из материалов дела освидетельствование Дроздовой Ю.В. проведено фельдшером ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО2, прошедшей специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в частном учреждении дополнительного профессионального образования «Академия непрерывного медицинского образования», при этом подготовка проходила на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», о чем были выданы удостоверение и справка, при этом подготовка фельдшера ФИО2 соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

    Вопреки доводам жалобы, факт надлежащего проведения медицинского освидетельствования фельдшером ФИО2 установлен мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Объективных данных, опровергающих выводы данного заключения и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

    В соответствии с п. 12 Порядка № 933н при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в под. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

    Приняв решение провести исследование уровня психоактивных веществ в моче Дроздовой Ю.В., медицинский работник для указанного вида лабораторного исследования предложил последней сдать мочу, что правилам проведения медицинского освидетельствования не противоречит.

    Согласно п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

    Порядок отбора биологического материала, в данном случае мочи, и порядок подготовки к транспортировке установлен пунктах 4 и 8 Приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40.

    Данных, свидетельствующих о существенных нарушениях указанного порядка получения и направления полученного образца мочи для проведения химико-токсикологического исследования, в материалах дела не имеется, поскольку непроставление шестизначного кода на этикетке, прикрепляемой к контейнеру с биологическим объектом, и ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов не в том виде, как предусмотрено Приказом №, к таковым не относятся.

    Оснований для сомнений у мирового судьи в выводах медицинского сотрудника о нахождении Дроздовой Ю.В. в состоянии опьянения не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины последней. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Дроздовой Ю.В. в состоянии опьянения.

    В связи с чем оснований, как об этом ходатайствовал защитник в судебном заседании, для направления материалов в Контрольную комиссию Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения для получения соответствующего заключения не имеется.

    Таким образом, действия Дроздовой Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дроздовой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

    В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Постановление о привлечении Дроздовой Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Дроздовой Ю. В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Дроздовой Ю.В. - без удовлетворения.

    Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда                  Т.В. Мелкозерова