Решение по делу № 2-67/2013 от 11.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-67/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 февраля 2013 года

Исполняющий    обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Толстухина С.В.,

при  секретаре Пасиченко О.Б.,

с участием представителя истца - Думнова А.Е., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «МИКРОКРЕДИТ» к Асянину Д.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «МИКРОКРЕДИТ» (далее КПКГ) обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Асянина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7558 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

 В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле от 15 мая 2007 года  с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере 18426 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения решения суда, сумма долга до настоящего времени не выплачена. Ответчиком в соответствии с нормами ст.395 ГК РФ  подлежат уплате проценты за пользование  денежными средствами за период времени с  15 июня 2007 года по 05 июня 2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В судебном заседании представитель истца - Думнов А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Асянин Д.А. в судебное заседание не явился,  извещался о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (почтовой корреспонденцией, возвращенной за истечением срока хранения, судебной телеграммой, которая не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является), извещения не получает по своему усмотрению.

Таким образом, мировой судья по настоящему делу исполнил, в силу норм ст.113 ГПК РФ, обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле,  с использованием средств и способов, указанных в настоящей статье.

Мировой судья считает возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, от 15 мая 2007 года с Асянина Д.А. в пользу КПКГ взысканы сумма долга по договору займа в размере 18426 рублей, возврат госпошлины в размере 326 рублей 40 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 15 июня 2007 года, предъявлен к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из судебного приказа мирового судьи от 15 мая 2007 года следует, что между КПКГ и Асяниным Д.А. был заключен договор займа.

Из материалов дела, объяснений представителя истца, следует, что ответчик Асянин Д.А. в счет погашения суммы задолженности платежей не производил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При вынесении решения мировой судья принимает во внимание разъяснения,  данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года.

Представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является правильным.

При таких данных, уплате ответчиком подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15 июня 2007 года по 05 июня 2012 года в размере 7558 рублей.

В силу  ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам, истец в целях защиты своих интересов обратился к Думнову А.Е.

Из договора возмездного оказания услуг от <ДАТА7>, расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что КПКГ понесены расходы на оплату услуг представителя Думнова А.Е. в сумме 10000 руб. за составление искового заявления, подготовку всех необходимых документов для подачи иска в суд, представление интересов в суде.

  Из материалов дела установлено, что представитель истца Думнов А.Е. составил и подал в суд исковое заявление с необходимыми документами, осуществлял представительство интересов КПКГ на судебных заседаниях в суде первой инстанции.

  Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Однако при определении размера подлежащей взысканию компенсации за оплату услуг представителя размер такой компенсации зависит от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

  Оценивая пределы разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём фактически проделанной исполнителем работы, степень сложности рассмотренного дела, примерные необходимые временные затраты на подготовку к рассмотрению дела квалифицированным специалистом, ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага.

Основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, мировой судья учитывает категорию рассмотренного дела не представляющего сложности и не требующего поиска, установления и сбора доказательств со стороны представителя; объём фактически проделанной исполнителем работы; сложившуюся в регионе практику относительно расценок за юридические услуги и ценность приобретенного в результате действий поверенного по делу доверителем блага. При таких данных, мировой судья приходит к выводу, что взыскание в пользу заявителя в счет компенсации оплаты услуг представителя подлежит уменьшению до 6000 рублей.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска КПКГ «МИКРОКРЕДИТ» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 400 рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований,  согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Асянина Д.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «МИКРОКРЕДИТ» 7558 рублей, судебные расходы в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.  

Мировой судья                                                               С.В. Толстухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 февраля 2013 года.