Решения по делу № 16-3036/2021 от 01.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3036/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                18 мая 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции                    Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Чубсы А.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Лияськиной Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лияськиной Е.Ю. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения

В жалобе начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Чубса А.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами судебных инстанций об отсутствии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Лияськина Е.Ю., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче руководителем Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4.4 названных санитарных правил предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Атяшевском, Ардатовском, Большеберезниковском, Дубенском районах Тюриной Е.Н. в отношении Лияськиной Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № 69, согласно которому Лияськина Е.Ю., являясь продавцом магазина «Дубки» ИП ФИО11, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в торговом зале магазина обслуживала покупателей, находившихся без средств защиты, а именно: без масок и перчаток. Контроль температуры тела не проводит, санитарную обработку торгового зала и помещений магазина не проводит, график санитарной обработки помещений на момент проверки 17 сентября 2020 года       в          11 часов 16 минут не представлен. Для проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях магазина используется средство «Белизна», которое не является                      дезинфицирующим средством, тем самым нарушила требования статей 25, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Признавая Лияськину Е.Ю. невиновной в правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия правильно исходил из того, что каких- либо нарушений федерального законодательства, влекущие наступление ответственности за указанное правонарушение не допускала, а потому оснований для привлечения её к ответственности по указанной статье не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о контактах Лияськиной Е.Ю. с зараженными гражданами, а также наличие у Лияськиной Е.Ю. заразной формы инфекционного заболевания, не выносилось в отношении Лияськиной Е.Ю. и в отношении ИП Кондратьева Ю.А., продавцом магазина которого Лияськиной Е.Ю. является, предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований. С учётом этих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия согласился суд второй инстанции.

В то же время, суд второй инстанции, признав установленным, что в действиях Лияськиной Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами срока давности, фактически сделал вывод о наличии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, сославшись на указанные обстоятельства, суд второй инстанции оставил без внимания, что в соответствии со статьей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление (судом второй инстанции подтверждены факты отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), какие- либо суждения о наличии состава иного правонарушения (по которому истекли сроки давности привлечения к ответственности часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обсуждаться не может

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого принято решение о прекращении дела производством за истечением сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что по данному делу вообще принималось решение об отсутствии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и это подтверждено судом второй инстанции, то суд второй инстанции не имел каких- либо законных оснований считать, что в действиях Лияськиной Е.Ю. наличествует состав иного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку после принятия судом первой и второй инстанции решения об отсутствии состава правонарушения, по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвинение, по которому судья второй инстанции имел возможность высказать свои суждения, вообще отсутствовало.

Следовательно, выводы, сделанные судом второй инстанции о наличии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а пределами срока давности    привлечения лица к    административной         ответственности       за данное правонарушение, на

законе не основаны, а потому, принятое судьёй Верховного Суда Республики Мордовия решение от 3 марта 2021 года подлежит изменению. Из описательно- мотивировочной части решения подлежит исключению указание о наличии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные изменения судебного решения не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отмены принятых судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лияськиной Е.Ю. изменить:

исключить из решения суда вывод о наличии в действиях Лияськиной Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2021 года, вынесенные в отношении Лияськиной Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах Чубсы А.И., без удовлетворения.

Председатель суда                                      Н.Н. Подкопаев