Решение по делу № 2-2214/2018 ~ М-1693/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2214/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                     г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Цветковой Т.Г. – Каличкина А.М., действующего на основании нотариальной доверенности от 08.05.2018 г., сроком до 07.05.2028 г. (л.д. 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Т. Г. к Алексеевой И. Г., Леушиной А.В., Меликовой Я.Х., Фокиной В. А., Усковой В. С., Белецкой Г. П., Фоменко В. И., Шарафеевой Г.С., Шарафееву И.Х., Долгановой Т.А., Шарафеевой Р. И., Секирко В. В., Леоненко В. В., Ефремову В. Н., Ефремовой Л. И. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Т.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году на основании решения № 433 Исполнительного комитета Ачинского Совета народных депутатов Ефремовым В.Н. был установлен металлический гараж по вышеуказанному адресу. В 1998 году на месте металлического гаража Ефремовым В.Н. был построен капитальный гараж. С указанного времени до октября 2011 года Ефремов В.Н. и его супруга Ефремова Л.И. добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражом как своим собственным.29 октября 2011 года данный гараж был приобретен истцом вместе с квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. С момента приобретения данного гаража истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Поскольку документы о праве собственности на данный гараж надлежаще оформлены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

Истец Цветковой Т.Г. право, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 120), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Каличкина А.М. (л.д. 98).

Представитель истца Каличкин А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Алексеева И.Г., Леушина А.В., Меликова Я.Х., Фокина В.А., Ускова В.С., Белецкая Г.П., Фоменко В.И., Шарафеев И.Х., Шарафеева Г.С., Долганова Т.А., Шарафеева Р.И., Секирко В.В., Леоненко В.В., Ефремов В.Н., Ефремова Л.И., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 120-124, 125, 129, 130, 132-144), в судебное заедание не явились. Согласно имеющимся в материалах дела письменным отзывам, все ответчики не возражают против исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 82-96). От ответчика Ефремова В.Н. поступил дополнительно отзыв, в котором он указал, что продал Цветковой Т.Г. в 2011 г. спорный гараж вместе с квартирой, в связи с чем, против ее исковых требований возражений не имеет (л.д. 131).

Представитель третьего лица администрации города Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 125), в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, указав, что Ефремов В.Н. построил спорный гараж без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, в связи с чем, гараж является самовольной постройкой. Протокол собрания собственников не соответствует требованиям ст.45 ЖК РФ. Кроме того истцом не представлено доказательств принятия мер к легализации спорной самовольной постройки (л.д. 103).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Цветковой Т.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объект капитального строительства будет считаться построенным или реконструированным на законных основаниях, если он возведен на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Из приведенных выше правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, жилой дом <адрес> является многоквартирным домом малоэтажной (два этажа) жилым застройки(12 квартир).

Истец Цветкова Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от 29октября2011 года (л.д. 8, 10).

Остальные ответчики являются собственниками других жилых помещений, расположенных в этом же доме: Алексеева И.Г. – квартиры № № (л.д. 58); Леушина А.В. – квартиры № № (л.д. 59); Меликова Я.Х. – квартиры № № (л.д. 61); Фокина В.А. – квартиры № № (л.д. 63); Ускова В.С. –квартиры № № (л.д. 65); Белецкая Г.П. и Фоменко В.И.– по 1/2 доли квартиры № № (л.д. 67-69);Шарафеев И.Х., Шарафеева Г.С. квартиры №№ (л.д. 71), Долганова Т.А. – квартиры № № (л.д. 72); Шарафеева Р.И. - квартира № № (л.д. 74);Секирко В.В. – квартиры № № (л.д. 78); Леоненко В.В. – квартиры № № (л.д. 81).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес> имеющим кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под многоквартирным домом малоэтажной жилой застройки. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – общая долевая собственность, доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещений. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 10 февраля 2014 года (л.д. 53-55).

В судебном заседании установлено, что по заданию администрации г.Ачинска ООО «Бюро инвентаризации и землеустройств» 04.12.2013 года был подготовлен межевой план по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под МКД малоэтажной жилой застройки.

При этом, межевание было проведено без учета расположенных на прилегающей к дому территории гаражей. Сформированная граница земельного участка проходила непосредственно по объектам недвижимости – ряду гаражей 1995-1996 года строительства(л.д. 145), в связи с чем, в 2015 году в местоположение границ вносились изменения.

Всего в ряду гаражей находится пять объектов, на четыре из которых в 2016 году и 2017 году в судебном порядке было установлено право собственности жильцами дома Леоненко В.В., Секирко В.В., Фоменко В.И., Шарафеевым И.Х. (л.д. 171-179).

В связи с неполным устранением кадастровой ошибки и нахождением некоторых объектов капитального строительства не полностью в границах учтенного земельного участка, что не позволяло собственникам данных объектов их постановке на учет, в декабре 2016 года вновь была исправлена кадастровая ошибка. При этом площадь земельного участка не изменилась, изменилась только конфигурация и местоположение границ характерных точек земельного участка(л.д. 158 оборот).

В настоящее время гаражи №№№ которые признано право собственности, поставлены на кадастровый учет(л.д.180-188).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании разрешения № 433 администрации города от 19 июня 1992 г. Ефремовым В.Н. во дворе дома <адрес> был установлен металлический гараж (л.д. 7).

Согласно представленной истцом копии протокола общего собрания жильцов дома от 31 мая 1997 года, все жильцы дома, проживавшие в доме в тот период времени, в том числе, Леушина А.В., Меликова Я.Х.,Фокина В.А, Ускова В.С., Белецкая Г.П., Шарафеев И.Х.,Шарафеева Р.И., Леоненко В.В., а также предыдущие собственники кв.№№ дали согласие на постройку Ефремовым В.Н. гаража, размером <данные изъяты> вместо металлического,без рытья подвала (л.д. 11). В связи с чем, в 1998 году Ефремовым В.Н.во дворе дома <адрес> был построен капитальный гараж №.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что гараж отвечает признакам, предъявляемым к самовольной постройке, поскольку возведен на земельном участке, который специально для этих целей не отводился и в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственниками помещений в многоквартирном доме, а также на его строительство истцом не было получено разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Л.И., действующей за себя и в интересах Ефремова В.Н., <данные изъяты> и Цветковой Т.Г. право был заключен договор купли – продажи, согласно которому, последняя приобрела квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8), право собственности которой, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). Также 29 октября 2011 г. между Ефремовым В.Н. и Цветковой Т.Г. был заключен договор купли-продажи на гараж №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 9). С этого времени истец пользуется гаражом по его назначению.

На основании абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно Обзорусудебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014 г., существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на момент строительства гаража не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет, то этот земельный участок не относился к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, Ефремов В.Н. построил свой гараж на земельном участке, который при строительстве находился в муниципальной собственности, и задолго до его предоставления в долевую собственность собственникам жилого дома <адрес>.

При этом, Администрация г.Ачинска с момента постройки гаража до передачи земельного участка в собственность граждан никаких претензий к Ефремову В.Н. по вопросу самовольной постройки не предъявляла, с иском о сносе самовольной постройки не обращалась.

В 2013 году Администрация г.Ачинска сформировала земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также самовольно построенные гаражи.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, в настоящее время вопрос о возможности размещения на придомовой территории спорного объекта относится к компетенции собрания собственников жилого дома.

Истцом в материалы дела предоставлен протокол общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от 22.04.2018 года. Как следует из протокола, в собрании принимали участие все собственники жилых помещений МКД, все собственники дали согласие на размещение гаражей на придомовой территории МКД, а также на уменьшение придомовой территории многоквартирного дома на площадь, занимаемую гаражом № (л.д. 12).

Указанное выше решение собственников в порядке действия ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из положений ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 7, глав 6, 15ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Земли населенных пунктов используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. Основу правового режима данных земель определяет Градостроительный регламент, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков. Собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В суде установлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории г.Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №58-407Р(в ред.от 30.06.2017 года), земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж2- зона застройки малоэтажными жилыми домами(л.д.16).

Основным видом разрешенного использования является - малоэтажный многоквартирный жилой дом. К вспомогательным видам разрешенного использования отнесены – индивидуальные гаражи, вспомогательные сооружения.

Целевое разрешение использования земельных участков для размещения гаражей является вспомогательным по отношению к основному виду разрешенного использования. Вспомогательные виды разрешенного использования это виды, которые могут присутствовать в этой зоне, а могут и не присутствовать, в зависимости от желания граждан. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Спорный объект недвижимости имеет вспомогательное назначение, расположен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома, в том числе, истцу. Доказательств иного в ходе судебного разбирательства сторонами представлено не было.

С учетом приведенных норм, требования о целевом назначении земельного участка не нарушаются, размещение гаража на спорном земельном участке соответствует правилам землепользования. Смежные землепользователи против расположения спорного объекта не возражают, свои права нарушенными не считают.

Истцом в обоснование соответствия спорного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, представлены следующие положительные заключения:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», согласно которого, сооружение соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 17-34);

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, бокс №,выданное уполномоченной организацией ООО «Елена», в соответствии с которым, при обследовании здания установлено, что оно соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 35-52).

Кроме того, в материалы дела представлена справка главного архитектора города, согласно которой, разрешение на строительство гаража <адрес> <адрес>Ефремову В.Н. не выдавалось. Гараж № <адрес> выходит за линию застройки существующего ряда гаражей.Заявителю предложено установить право собственности на объект в судебном порядке (л.д.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается на придомовой территории МКД, в границах застройки существующего ряда гаражей, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы представителя администрации г.Ачинска о том, что Ефремов В.Н. не обращался за выдачей разрешения на строительство гаража, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку соблюдение указанных правил Градостроительного кодексаРФ направлено на обеспечение безопасности строящегося объекта недвижимости, но при рассмотрении настоящего гражданского дела администрация г.Ачинска не опровергла обоснованность, достоверность и достаточность представленных истцом доказательств соответствия построенного гаража строительным нормам и правилам и доказательств безопасности возведенного строения.

Право собственности за третьими лицами на спорный гараж вАчинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Ачинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не зарегистрировано (л.д. 14, 15).

На основании изложенного, учитывая, что выстроенный Ефремовым В.Н. гараж 29.10.2011 г. был продан Цветковой Т.Г., что подтвердил в своем письменном отзыве Ефремов В.Н., состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, а также то, что у истца имеется право собственности на долю земельного участка, согласие собственников земельного участкана размещение гаража получено, порядок пользования земельным участком определен собственниками общего имущества в многоквартирном доме, требования о целевом назначении земельного участка не нарушены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Цветковой Т.Г. и признать за последней право собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Т. Г. о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Цветковой Т.Г. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                         подпись Матушевская Е.П.