Приговор по делу № 1-171/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-171/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск                              10 августа 2021 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой С.С.,

подсудимого – Каргаполова С.А.,

защитника – адвоката Дадона И.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каргаполова С. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

23.07.2007 Алапаевским городским судом (с учетом постановлений Тавдинского районного суда от 18.12.2023, 18.11.2016) на основании ч.ч. 3, ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений по ч.1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч. 2 ст.166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде 10 лет 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 12.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

29.11.2018 Дзержинским районным судом г. Н. Тагила по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 6 мес. с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима; 28.05.2019 освобожденного по отбытию наказания;

04.06.2020 Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.12.2020 освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

12.05.2021 (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 09.07.2020), в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 09.07.2020;

с 09.12.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каргополов С.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, что могло повлечь причинение потерпевшей значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Преступление совершенно Каргаполовым С.А. при следующих обстоятельствах.

07.12.2020 в период времени с 16 часов до 18 часов в п. Нейво-Шайтанский г. Алапаевска Свердловской области, Каргаполов С.А. пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в связи с ранее произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссорой на почве ревности, решил уничтожить чужое имущество путем поджога, а именно жилой деревянный дом с находящимся в нем имуществом, и прилегающими к дому деревянными надворными постройками по адресу: <адрес>, в котором проживала Потерпевший №1 вместе с матерью Потерпевший №1, принадлежащий на праве собственности последней.

После чего, в указанный период времени, в тот же день, Каргаполов С.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в осуществление своего преступного умысла, направленного на поджог (уничтожение) жилого дома с находящимся в нем имуществом, и прилегающими к дому деревянными надворными постройками, взял с собой зажигалку и пришел с ней к дому Потерпевший №1, расположенному по вышеуказанному адресу. Затем, Каргаполов С.А., осознавая противоправный характер своих действий, что его действиями будет причинен значительный материальный ущерб, прошел внутрь жилого дома и находясь в комнате дома, умышлено, с целью совершения поджога дома Потерпевший №1, используя источник открытого огня - зажигалку, поджег полотенце, висящее на шкафу и находящиеся на письменному столу мягкие игрушки. После этого, Каргаполов С.А., убедившись, что пламя огня развилось и достаточно для уничтожения дома и надворных построек с места преступления скрылся. Пришедшая вскоре после поджога в дом по <адрес> Потерпевший №1 потушила очаги пожара, в результате чего преступные действия Каргаполова С.А. не были доведены до конца.

В случае доведения Каргаполовым С.А. преступного умысла, направленного на поджог дома, принадлежащего Потерпевший №1, до конца, пожаром было бы уничтожено, то есть приведено в полную негодность для дальнейшего использования имущество, принадлежащее Потерпевший №1: деревянный дом <адрес>, с деревянными надворными постройками (строением сарая, строением бани, сараем для содержания домашнего скота), общей стоимостью <данные изъяты>, с находящимся в нем и его надворных постройках имуществом: стол обеденный стоимостью <данные изъяты>, стол-тумба стоимостью <данные изъяты>, шкаф навесной стоимостью <данные изъяты>, электрическая одноконфорочная плита стоимостью <данные изъяты>, холодильник стоимостью <данные изъяты>, плазменный телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, тумба под телевизор стоимостью <данные изъяты>, DVD- проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, комплект мягкой мебели стоимостью <данные изъяты>, шкаф стоимостью <данные изъяты>, пять комплектов постельного белья стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>, два зимних женских пуховика стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, женские кроссовки в количестве трех пар стоимостью <данные изъяты> за пару, на общую сумму <данные изъяты>; женские туфли одна пара стоимостью <данные изъяты>; сапоги демисезонные две пары стоимостью <данные изъяты> пара, на общую сумму <данные изъяты>; сапоги зимние две пары стоимостью <данные изъяты> пара, на общую сумму <данные изъяты>, женские демисезонные кур тки в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; женские ветровки в количестве двух штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; женские юбки в количестве двух штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; женские брюки в количестве четырех штук стоимостью <данные изъяты> каждые, на общую сумму <данные изъяты>; женские футболки в количестве пяти штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>; женские кофты в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, а также шкаф, полотенце, лопаты в количестве трех штук, вилы в количестве одной штуки, грабли в количестве трех штук, мягкие игрушки, не представляющие ценности для потерпевшей. Тем самым, преступными действиями Каргаполова С.А. Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Каргаполов С.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Быкова С.С. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Каргаполова С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, что могло повлечь причинение потерпевшей значительного ущерба, когда преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Каргаполов С.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д.15-16 т.2), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.3,4 т.2), привлекался к административной ответственности (л.д. 11 т. 2), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 13,14 т. 2).

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Каргаполова С.А., суд, на основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинение потерпевшей, мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что простила Каргополова С.А. и претензий к нему не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каргаполова С.А., суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ признает в действиях подсудимого - рецидив преступлений, поскольку на момент совершения им преступления по настоящему делу он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 23.07.2007.

Кроме того, с учетом характеризующих данных подсудимого Каргаполова С.А., обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, мотивов и обстоятельства его совершения (преступление совершалось после распития спиртных напитков, подсудимый не отрицал свое нахождение в стоянии опьянения), принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков подсудимым был утерян самоконтроль, на что указал в судебном заседании и сам подсудимый, суд пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание Каргаполова С.А. (ч 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Каргаполов С.А. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вместе с тем, в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, он вновь совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Каргаполова С.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

С учетом того, что данное преступление Каргаполов С.А. совершил до вынесения 12.05.2021 приговора Алапаевским городским судом, при назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с зачетом в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по указанному приговору.

Отбывание наказания Каргаполову С.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.    

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Каргаполову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения Каргаполовым С.А. новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении Каргаполова С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: электронный носитель CD-R диск с аудиозаписью, информацию о соединениях между абонентами, следы продуктов горения, остаток от сигареты, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский», следует уничтожить - п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; бритвенный станок, замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации - вернуть потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каргаполова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда от 12.05.2021, назначить Каргаполову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каргаполову С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Каргаполову С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10.08.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по 3.1. ст. 72 УК РФ и с зачетом наказания, отбытого по приговору от 04.06.2020, в том числе срока содержания под стражей с 04.06.2020 до 02.09.2020 с учетом примененных в приговоре коэффициентов кратности по п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима и период со дня вступления приговора в законную силу по день отбытия наказания с 03.09.2020 по 03.12.2020 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электронный носитель CD-R диск с аудиозаписью, информацию о соединениях между абонентами, за период с 04.12.2020 по 08.12.2020, следы продуктов горения, остаток от сигареты, оставить на хранении в уголовном деле; нож, - уничтожить, бритвенный станок, замок и ключ, - вернуть потерпевшей.

Каргаполова С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: