Определение по делу № 2-697/2015 ~ М-635/2015 от 13.07.2015

Дело №2-697-2015          КОПИЯ      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца Братилова Ю.В., ответчика Дука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края исковое заявление Братилова Юрия Витальевича к Дуку Егору Владимировичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Братилов Ю.В. обратился в суд с иском к Дуку Е.В. о взыскании долга в размере 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого Дук Е.В. обязался вернуть Братилову Ю.В. сумму долга и компенсировать судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение может быть утверждено судом на основании положений ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу может быть прекращено в силу положений ст. 220 ГПК РФ.

Из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании следует, что между сторонами сложились отношения по договору займа, обязательства по которому до настоящего времени должным образом не исполнены. Условия мировое соглашения не противоречат требованиям закона, права и законные интересы третьих лиц не затрагивают. Судом сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 39, 173, 2220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░