Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0673/2021 от 04.05.2021

Дело № 12-673/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

        11 мая 2021 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Сафронова Н.В.... на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519102200005193 от 22 октября 2020 года, которым Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнута административному взысканию,-

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519102200005193 от 22 октября 2020 года, Сафронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Изучив жалобу, суд полагает необходимым жалобу фио вернуть заявителю, поскольку, в силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно положению п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3-31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).

В представленных материалах жалобы достоверные сведения о получении Сафроновым Н.В. копии постановления должностного лица от 22.10.2019 года отсутствуют, между тем, Сафронов Н.В. направил жалобу в адрес суда, лишь 30.04.2021 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе фио приложено не было, в жалобе такого ходатайства также не содержится.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, суд, исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости возврата жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3; 30.6; 30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л  :

Возвратить Сафронову Н.В.... жалобу на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010519102200005193 от 22 октября 2020 года.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд с в течении     10-ти суток с момента вынесения.

Судья: Шелкошвейн Е.В.

1