Решение по делу № 2-1987/2016 ~ М-2131/2016 от 19.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

15 декабря 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

представителей истца Локшиной Е.С. Кельбас Н.В. и Дубровской Е.Ю., действующих по доверенности,

ответчика Смагина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2016 по иску Локшиной Е. С. к Смагину И. Ю. и Соколову Д. С. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Локшина Е.С. обратились в суд с иском к Смагину И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате ДТП в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представители истца Локшиной Е.С., просившей о рассмотрении дела без ее участия, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Смагина И.Ю. и по его вине установленной постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № 14 УМВД Росси по г. Екатеринбургу, и <данные изъяты>, под управлением водителя Соколова Д.С.

В результате ДТП истцу Локшиной (Дякиной) Е.С., находившейся в качестве пассажира в автомобиле под управлением Соколова Д.С. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший причинение Локшиной Е.С. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Ответчик Смагин И.Ю. обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривал, но считал, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> является чрезмерной.

Ответчик Соколов Д.С., привлеченный судом в качестве соответчика, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, документов, запрошенных судом, и отзыв на иск Локшиной Е.С. - не предоставил.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела ОМ №, ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу и материалы настоящего гражданского дела, считает иск Локшиной Е.С. подлежащим частичному удовлетворению.

Из объяснений сторон и постановления инспектора ДПС ГИБДД о прекращении уголовного дела в связи, с применением акта амнистии, заключения судебно-медицинского эксперта № (СМЭ) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, медицинских документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в. Екатеринбурге, на перекрестке <адрес>, Смагин И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, а именно, по зеленому сигналу светофора при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, в связи с чем произошло столкновение (ДТП) с управляемым Соколовым Д.С. автомобилем «Лада -211440», государственный регистрационный знак У 683 ВРЭ, в котором в качестве пассажира находилась Локшина (Дякина) Е.С, которой в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости, гематомы (гематом) мягких тканей правого плеча и области правого локтевого сустава, по поводу которого Локшина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № ЦГКБ №, где ей была проведена операция ЗИМО правого плеча стержнем Зверева-Ключевского, а также консервативная терапия.

На основании указанных выше фактических обстоятельств, судом установлено, что вред здоровью Локшиной Е.С. причин в результате ДТП, выразившемся во взаимодействии источников повышенной опасности, владельцами которых являлись ответчики Смагин И.Ю. и Соколов Д.С.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, то есть независимо от вины владельцев источников повышенной опасности.

Таким образом, судом установлена солидарная обязанность ответчиков Смагина И.Ю. и Соколова Д.С. возместить причиненный Локшиной Е.С. в результате ДТП вред., в том числе моральный.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд на основании ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает общеизвестным и не подлежащим доказыванию то обстоятельство, что сам по себе факт причинения вреда здоровью влечет для потерпевшего физические и нравственные страдания, то есть моральный вред.

Как следует из объяснений стороны истца, медицинских документов: заключения СМЭ, выписки из истории болезни, медицинских справок, протокола рентгенологического исследования Локшина Е.С. в связи с переломом правого плеча в нижней трети диафиза, полученного в результате ДТП, более месяца находилась на стационарном и амбулаторном излечении, где ей проведены операция и курс консервативной терапии.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что Локшина Е.С. в связи с увечьем, претерпела значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При этом физические страдания Локшиной Е.С. были связаны с ее болевыми ощущениями и ощущением физического дискомфорта во время причинения ей увечья и от его последующего длительного излечения, а нравственные – с переживаниями по этому поводу и по поводу благополучия своего состояния здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумных пределов, считает, что требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленное истицей, является чрезмерным. Суд, учитывая установленные обстоятельства, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую суд находит соразмерной моральному вреду, перенесенному истицей.    

Определенная судом компенсация морального вреда полежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Локшиной Е.С. на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то есть необходимых для рассмотрения дела.

Так как истица при подаче иска в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты госпошлины, последняя в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит солидарному взысканию с ответчиков Смагина И.Ю. и Соколова Д.С. в доход местного бюджета МО г. Алапаевск в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смагина И. Ю. и Соколова Д. С. солидарно в пользу Локшиной Е. С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смагина И. Ю. и Соколова Д. С. солидарно госпошлину в доход местного бюджета МО г.Алапаевск в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.