Постановление по делу № 1-129/2014 от 09.12.2014

                                 Уголовное дело №<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Абан                                                    29 декабря 2014г.

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фёдоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хохлова И.А.,

подсудимого Найбауэр Р.К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Доверие» Пантела О.Д., представившего удостоверение № 511 и ордер от 29.12.2014г.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Найбауэр Р. К., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Найбауэр Р.К. обвиняется в том, что летом 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, между ранее знакомыми Ж, Найбауэр Р.К. и Ш была достигнута договоренность на ведение совместного бизнеса в сфере лесозаготовительной деятельности, для которой Ж должен был оформить лесосеки, расположенные на территории    Абанского района Красноярского края и нанять бригаду для осуществления лесозаготовительной деятельности.

В октябре 2012 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Ж договорился с Найбауэр Р.К. о приобретении у жены последнего - Е автомобиля марки «Н 40» («VOLVOS40») № (далее по тексту «Вольво»), собственником которого она являлась, стоимостью 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых Ж 500000 рублей должен был передать Найбауэр Р.К., а 150000 рублей заплатить в ломбард ООО «Ломбард-Экспресс», расположенный в <адрес> № <адрес>, куда указанный автомобиль был заложен Е В это же время Ж получил от Найбауэр Р.К. указанный автомобиль «Вольво», который использовал в личных целях, управляя автомобилем на основании переданного ему свидетельства о регистрации транспортного средства.

В связи с тем, что по неустановленной в ходе следствия причине Ж не смог оформить разрешительные документы на ведение лесозаготовительной деятельности, ранее достигнутая договоренность между Ж с Найбауэр Р.К. и Ш была расторгнута.

ДД.ММ.ГГГГ Ж на указанном автомобиле «Вольво» попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого данный автомобиль был поврежден и не подлежал восстановлению. После ДТП автомобиль «Вольво» Ж поместил на временное хранение на базу к своему тестю Щ

После данного дорожно-транспортного происшествия Найбауэр Р.К., предполагая, что Ж, исходя из материального положения последнего, не в состоянии рассчитаться за ранее приобретенный автомобиль и понимая, что не сможет истребовать принадлежащие ему денежные средства в установленном гражданско-правовым законодательством порядке, осознавая неправомерность своих действий, принял решение о совершении самоуправных действий в отношении Ж, сопряженных с угрозой применения насилия и применением такового.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на самоуправство с целью обеспечения предполагаемого им права на получение денежных средств Ж, Найбауэр Р.К. предложил ранее знакомому Ш совершить самоуправские действия и совместно истребовать стоимость автомобиля с Ж Ш в виду дружеских отношений ответил Найбауэр Р.К. согласием, тем самым вступив с последним в предварительный сговор.

Продолжая реализацию задуманного, в декабре 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, Найбауэр Р.К. и Ш, находясь дома у последнего по адресу: д. Успенка, <адрес>1, Абанского района Красноярского края, где самоуправно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством Российской Федерации порядку возврата долга, высказали Ж, находящемуся там же, требования необходимости произвести расчет за ранее приобретенный автомобиль марки «Вольво», при этом подкрепляя свои требования угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

После этого опасаясь исполнения высказанных Найбауэр Р.К. и Ш в свой адрес угроз, Ж обратился к своему родственнику Щ с просьбой рассчитаться за ранее приобретенный и разбитый автомобиль марки «Вольво», на что Щ согласился и в конце декабря 2012 года, более точное время следствием не установлено, передал Ш денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты долга Ж

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время следствием не установлено, продолжая реализацию задуманного, Ш действуя совместно и согласованно с Найбауэр Р.К., учитывая, что Ж произвел расчет с последним не в оговоренные ранее сроки, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством Российской Федерации порядку возврата долга, находясь в офисе ИП Щ, расположенного по адресу: <адрес> «б», <адрес> Абанского района Красноярского края, стал требовать в присутствии Щ от находящегося там же Ж денежные средства в сумме 500000 рублей в счет оплаты процентов за указанный автомобиль марки «Вольво». Ж пояснил последнему, что не имеет материальной возможности уплатить указанную сумму денежных средств и выразил свое не согласие с требованием Ш завышенной стоимости ранее приобретенного автомобиля марки «Вольво». Ш полученную от Ж информацию по телефону передал Найбауэр Р.К., который около 14 часов указанных суток, более точное время следствием не установлено, приехал в указанный офис и действуя совместно и согласованно с Ш, продолжая реализацию задуманного, вопреки установленному    гражданско-правовым законодательством Российской Федерации порядку возврата долга стал требовать от Ж возврата указанной суммы денежных средств, при этом подкрепляя свои требования угрозой применения в отношении Ж насилия. После чего, получив отказ, действуя совместно и согласованно, вопреки установленному гражданско-правовым законодательством Российской Федерации порядку возврата долга, реализуя свое предполагаемое право, осознавая, что совершают действия, правомерность которых оспаривается Ж, Найбауэр Р.К. и Ш, принуждая к исполнению своих требований, осознавая их самоуправный характер, стали наносить удары Ж руками и ногами по различным частям тела, таки образом, применив к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Не получив согласие на возврат долга, Найбауэр Р.К. и Ш, действуя совместно и согласованно, желая оказать психологическое давление на Ж с целью убеждения последнего в необходимости возврата долга, стали высказывать угрозы уничтожения автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер 100 (Toyota Land Cruiser 100), принадлежащего родственнику Ж - Щ Получив согласие Ж на возврат долга, Найбауэр Р.К. и В покинули помещение указанного офиса.

В результате совершенных Найбауэр Р.К. и Ш в отношении Ж самоуправных действий, последнему причинен существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба в сумме 500000 рублей, а также причинением физической боли.

Уголовное дело в отношении Найбауэр Р.К. поступило в Абанский районный суд 09.12.2014г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Найбауэр Р.К. и адвокатом Пантела О.Д. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела.

Постановлением Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначено предварительное слушание по делу.

В судебном заседании подсудимый Найбауэр Р.К. просил прекратить уголовное дело, ссылаясь на признание вины, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и примирение с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Пантела О.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Гос. обвинитель – помощник прокурора Абанского района Красноярского края Хохлов И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по результатам предварительного слушания судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Найбауэр Р.К. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, он примирился с потерпевшим, согласен с прекращением дела, что было установлено в судебном заседании.

Потерпевший А представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Найбауэр Р.К., указывая, что они примирились, ущерб ему полностью возмещен, претензий к Найбауэр Р.К. он не имеет.

Судом установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим при реализации его права на подачу заявления о примирении и при его осуществлении.

Учитывая, что основания и условия к прекращению уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Найбауэр Р.К. должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Найбауэр Р. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в отношении Найбауэр Р. К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

резиновую пулю, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, уничтожить, как не представляющую ценности;

свитер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Красноярскому краю, оставить потерпевшему П по принадлежности;

                   детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты> Ш за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, 26 декабря, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных переговоров абонента <данные изъяты>

    СТС серии <адрес> на автомобиль «Volvo S 40» - передать Е по принадлежности;

    медицинскую карту на имя П - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                   Судья