Приговор по делу № 1-121/2017 (1-869/2016;) от 15.12.2016

Уголовное дело 1-121\2017 (703581)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 06 июня 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Степанкова И.В.,

при секретарях Богданове Д.И., Риккерт Л.П., Отроковой О.С., Тарабановой А.Ю.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В., Вдовиченко О.В., Кипрушева Н.А.,

подсудимого Боргоякова А.В.,

его защитника–адвоката Насруллаева Д.А.,

переводчика Каскараковой З.Е.,

потерпевших С.Н.Г., Р.Ю.А. С.Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боргоякова А., родившегося (персональные данные скрыты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,     

У С Т А Н О В И Л:

Боргояков А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, Боргояков А.В., находясь в салоне автомобиля «Toyota Sprinter» государственный номер №, припаркованного в одном метре от входа в кафе «Анжела», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля С.Н.Г. сидя на водительском сиденье в салоне автомобиля, заснул, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения, взял руками с заднего сиденья, пневматическую винтовку «МР- 512» стоимостью 3032 рубля 40 копеек в чехле защитного цвета, стоимостью 276 рублей, а всего на общую сумму 3308 рублей 40 копеек, принадлежащие С.Н.Г. и вышел из вышеуказанного автомобиля.

Однако, Боргояков А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном в 7 метрах в западном направлении от <адрес> А по <адрес> Республики Хакасия.

Кроме того, в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ, Боргояков А.В., будучи в алкогольном опьянении, действуя с преступным умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровьяс применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате № <адрес> Республики Хакасия, достоверно зная, о том, что С.Н.К., не имеет перед ним каких-либо обязательств имущественного характера, выдвинул последнему неправомерные требования немедленно передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей, при этом высказал в адрес С.Н.К. слова угрозы в виде физической расправы над ним и его родственниками. Получив отказ С.Н.К., о немедленной передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, Боргояков А.В. подкрепляя свои требования о передаче денежных средств, применил физическое насилие, а именно умышленно нанес С.Н.К. не менее 12 ударов руками в область головы, лица и шеи последнего, и с целью подавления воли С.Н.К. к сопротивлению связал его руки матерчатым ремнем С.Н.К. Далее Боргояков А.В., находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая, что его действия очевидны, явны, противоправны и открыты для С.Н.К. и присутствующих лиц, открыто похитил, вынув руками, из кармана штанов С.Н.К. сотовый телефон марки «LG», стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей принадлежащими С.Н.К.

Далее, Боргояков А.В., в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минут 07.12. 2015 года, находясь по адресу: <адрес>74, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подавляя волю С.Н.К. к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, требуя передать ему имущество, обхватил шею С.Н.К. двумя руками и стал сдавливать ее, производя опасные для жизни и здоровья действия по удушению, применяя физическое давление на жизненно важный орган человека, и взяв руками кухонный нож, и используя его в качестве оружия, подставил его к горлу С.Н.К., требуя передать ему незамедлительно денежные средства в сумме 20 000 рублей, создавая тем самым, реальную опасность для жизни и здоровья С.Н.К. и окончательно подавив волю последнего к сопротивлению. С.Н.К. осознавая, что действия Боргоякова А.В. опасны для его жизни и здоровья, реально опасаясь осуществления угроз физической расправы Боргояковым А.В. над ним и его родственниками, не стал оказывать ему сопротивление.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в период времени 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ Боргояков А.В., осознавая, что воля к сопротивлению С.Н.К. подавлена его вышеуказанными преступными действиями, осознавая свое физическое превосходство над С.Н.К. и созданную обстановку властности, против воли последнего посадил его в автомобиль неустановленной модели прибывшего к дому № по <адрес> Республики Хакасия под управлением П.Т.В., не подозревающего о преступных намерениях Борогоякова А.В. на котором привез С.Н.К. на берег реки Абакан в 90 метрах северо-восточного направления от здания № по <адрес> Республики Хакасия, где продолжил высказывать требования о немедленной передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, угрожая С.Н.К. физической расправой. С.Н.К. осознавая, реально опасаясь осуществления угроз физической расправы Боргояковым А.В., предпринял попытки убежать от Боргоякова А.В. и провалился в водоем реки Абакан, откуда тут же был извлечен Боргояковым А.В.

Далее, в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ Боргояков А.В., продолжая свои преступные действия, перевез С.Н.К. против воли последнего на неустановленном автомобиле под управлением П.Т.В., не подозревающего о преступных намерениях Боргоякова А.В., по адресу: <адрес>74, где, действуя с умыслом на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, удерживая в руке стеклянную бутылку, и используя ее в качестве оружия, нанес ею, не менее пяти ударов по голове С.Н.К., и, осознавая, что воля С.Н.К. к сопротивлению подавлена вышеуказанными преступными действиями, а также, что его действия очевидны, явны, противоправны и открыты для С.Н.К. и присутствующих лиц, открыто похитил, подняв с пола руками, принадлежащую ему куртку, стоимостью 8000 рублей. Далее, Боргояков А.В. в вышеуказанный период времени, перевез С.Н.К. против воли последнего, на неустановленном автомобиле под управлением П.Т.В. к участку местности, расположенному в 10 м северо-восточном направлении от торца <адрес> Республики Хакасия, где Боргояков А.В., осознавая свое физическое превосходство и созданную обстановку властности перед С.Н.К., а также, что его воля к сопротивлению подавлены вышеуказанными преступными действиями, понимая открытость и противоправность своих действий, продолжая свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вновь потребовал у С.Н.К. передать ему имущество, находящееся при последнем. На что, С.Н.К. осознавая, что его воля к сопротивлению подавлена, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье сняв с себя, передал Боргоякову А.В. браслет, из серебра 925 пробы, весом около 4 грамм, стоимостью 4000 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, весом около 3 грамм, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.Н.К.

С похищенным имуществом, Боргояков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате, преступных действий Боргоякова А.В., С.Н.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 14300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 18 минут, Боргояков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 1 метре от северного торца <адрес>, где увидел ранее не знакомого ему Р.Ю.А., с которым у него произошла словесная ссора из-за того, что Боргояков А.В. ошибочно принял Р.Ю.А., за лицо, которое ранее совершало мелкие кражи в общежитии по <адрес> Республики Хакасия, где он проживает. В ходе словесной ссоры Боргояков А.В. взял Р.Ю.А. за ворот одежды, а Р.Ю.А., оттолкнул Боргоякова А.В. от себя.

Далее, Боргояков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут, находясь в 1 метре от северного торца <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А., испытывая к нему личные неприязненные отношения из-за того, что Р.Ю.А. в ходе словесной ссоры, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оттолкнул его от себя, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица Р.Ю.А., от чего последний упал на землю, а Боргояков А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на земле Р.Ю.А. не менее двух ударов руками и ногами в область головы последнего, причинив тем самым Р.Ю.А. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома передней, задней и верхней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, перелома внутренней стенки без смещения, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку пазухи без смещения, оскольчатого перелома костей носа со смещением, оскольчатого перелома правого скулового отростка с незначительным смещением, линейного перелома затылочной кости, перелома верхней стенки правой орбиты, параорбитальных гематом, подконьюнктивальных кровоизлияний, раны правой височной области, что повлекло тяжкий вред здоровью Р.Ю.А., опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Боргояков А.В. заявил, что ему не понятно обвинение и он не признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях.

Огласив показания подсудимого Боргоякова А.В., удаленного из зала судебного заседания в соответствии с положениями ч. 3 ст. 258 УПК РФ, допросив и исследовав показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной виновность Боргоякова А.В. в установленных судом деяниях. При этом, суд исходит из того, что защитник подсудимого Боргоякова А.В. имел возможность оспорить показания участников судопроизводства, задать им вопросы, возражал против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями.

Выводы суда подтверждаются приведенными ниже доказательствами.

По факту покушения на кражу имущества С.Н.Г.

Из оглашенных показаний подсудимого Боргоякова А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Боргояков А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он пришел в кафе «Анжела», расположенное по <адрес> «а» <адрес>. Около 03 часов 10 минут он вышел из кафе на улицу, так как собирался идти домой. Когда вышел из кафе, то увидел стоящий недалеко от входа в помещение кафе «Анжела» автомобиль белого цвета, около которого находились двое сотрудников ППС, которые поднимали мужчину. Он решил подойти, поинтересоваться, что случилось. Когда он подошел к автомобилю и спросил у сотрудников, что произошло, сотрудники ему пояснили, что мужчина упал, и сотрудники пытаются его поднять. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал сотрудникам, что он отправит мужчину домой на такси, чтобы сотрудники ППС не забирали мужчину в отделение полиции. Мужчина был ему не знаком, он видел его впервые, просто решил помочь мужчине добраться домой. Мужчина сказал: «Зачем ему такси, вот моя машина стоит» и достал ключи из кармана. Он взял у него ключи, помог ему открыть двери автомобиля. Затем он и сотрудники ППС начали усаживать мужчину в автомобиль, и обнаружили на заднем сидении оружие в чехле защитного цвета, похожее на ружье. Сотрудники полиции спросили у мужчины, зачем он возит с собой оружие и есть ли лицензия на оружие, что ответил мужчина сотрудникам полиции, он не понял, так как мужчина был сильно пьян – мужчина пытался ругаться с сотрудниками полиции. Он сказал мужчине успокоиться. Затем сотрудники отошли от автомобиля и пошли в сторону автостоянки и зашли в помещение автостоянки. Он сел в автомобиль к мужчине на пассажирское переднее сиденье. Мужчина спросил его, зачем у него сотрудники спрашивали про лицензию, на что он ответил мужчине, что у него на заднем сиденье находится оружие, поэтому сотрудники и спросили про лицензию. Мужчина спросил у его, куда ушли сотрудники полиции, на что он ответил, что сотрудники зашли в помещение автостоянки. Мужчина сказал ему, что, наверное, сотрудники сейчас вызовут наряд и заберут ружье. Он сказал, что он не знает, что будут делать сотрудники, но сотрудники видели у мужчины оружие. Мужчина сказал ему, что оружие нужно спрятать, зачем – Боргояков А.В. не знает, он так понял, что у него нет лицензии на оружие. Он не знал, что в чехле находится пневматическое ружье, он думал, что там боевое оружие. Он так подумал, потому что мужчина сказал, что нужно спрятать оружие. Он знает, что на пневматическое оружие документы не требуются. Мужчина попросил его спрятать оружие в кусты. Он вышел из автомобиля, взял оружие и пошел с ним за кафе «Анжела» в кусты с целью спрятать оружие, он не заметил, что к нему подошли сотрудники полиции и бросил оружие на землю, пояснив сотрудникам, что оружие не его. Сотрудники сказали, чтобы он не трогал оружие, и стоял на месте. Он схватил оружие и побежал к автомобилю, чтоб положить ружье на место, но бросил данное ружье, не добежав до автомобиля, а сам побежал на Щетинкина, 6, чтоб объяснить что произошло. Он был в панике, так как думал, что ружье огнестрельное и что сотрудники подумают, что ружье его. Он побоялся, что его станут подозревать в незаконном ношении огнестрельного оружия. Похищать оружие он не хотел. О том чтобы украсть и продать оружие, он не думал. Умысла на хищение оружия у него не было (т. 2 л.д. 12-15).

Из показаний обвиняемого Боргоякова А.В., данных в ходе очной ставки между ним и потерпевшим С.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боргояков А.В. настаивает на своих показаниях о том, что С.Н.Г. сам попросил его спрятать винтовку (т. 2 л.д. 17-20).

Из показаний обвиняемого Боргоякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ признал частично, на показаниях по эпизоду покушения на кражу имущества С.Н.Г. настаивает на ранее данных показаниях в от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-125).

Из показаний обвиняемого Боргоякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 132-135).

Оценивая показания подсудимого Боргоякова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Боргояков А.В. на стадии предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Показания Боргоякова А.В. на стадии предварительного расследования суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевший С.Н.Г. пояснил, что события августа 2014 года помнит плохо, так как прошло много времени и в указанный период событий он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в кафе в ночное время, потом вышел из кафе и оказался в своей машине, которая была припаркована возле кафе. Не помнит, как подошел Боргояков А.В., ранее ему незнакомый, и о чем они разговаривали. Боргояков А.В. также оказался в машине, но каким образом – не знает. Они с Боргояковым А.В. о чем-то разговаривали, суть разговора пояснить не может, но вроде бы Боргояков А.В. предлагал довезти его до дома или найти того, кто поможет ему добраться до дома. Также в машине в чехле находилась принадлежащая ему пневматическая винтовка, вроде бы на заднем сиденье. Они с Боргояковым А.В. сидели на переднем сиденье. Он точно помнит и утверждает, что ни при каких обстоятельствах не мог бы попросить ранее ему незнакомого Боргоякова А.В. унести или спрятать винтовку, так как в этом не было необходимости. Винтовку оценивает в сумму около 3 000 рублей. После произошедших событий Боргояков А.В. просил изменить его показания и сказать, что он разрешал ему брать винтовку, так как Боргояков А.В. был условно осужденным.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он приехал в кафе «Анжела», расположенного по адресу: <адрес> «а», для того, чтобы попить пиво, отдохнуть. Приехал он на своем автомобиле «Тойота Спринтер», государственный номер № регион, который припарковал около кафе «Анжела», он закрыл машину и пошел в кафе. Винтовка находилась у него в машине, винтовку он покупал в 2012 году в магазине «Охотник» за 4500 рублей, также он приобрел чехол к ней за 400 рублей. Документы на винтовку не сохранились, для пневматического оружия разрешение и лицензия не требуются. Пневматическая винтовка принадлежит ему. Он данную винтовку в пользование никому не давал. Брать свое оружие он никому не разрешал. Со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, с оценкой своего имущества согласен. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, так как он был сильно пьян, помнит, что кафе уже закрывалось, он пошел на улицу к своему автомобилю, так как собирался поехать домой. События той ночи помнит очень плохо, так как был сильно пьян. Как он вышел из кафе и сел в свой автомобиль, он не помнит, но помнит, что к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили его, нужна ли ему помощь. Он сказал сотрудникам полиции, что ему помощь не нужна. Сотрудники полиции сказали, что ему нельзя садиться за руль, так как он пьян, на что он ответил, что за ним сейчас приедет брат. Тогда сотрудники полиции какое-то время стояли с ним, по его мнению, сотрудники полиции ждали, когда за ним приедет его брат. Затем сотрудники предложили ему поехать домой на такси, он отказался, пояснив, что за ним приедет брат. Как он сел в свой автомобиль, он не помнит, но он помнит, что у него была мысль уехать на своем автомобиле домой. Так как он понимал, что рядом стоят сотрудники, он просто сидел в автомобиле, хотел спать. Про то, что у него в салоне находится пневматическая винтовка, он забыл. Прятать ее он не собирался, так как знает, что лицензия на пневматическую винтовку не требуется. Он данную винтовку никогда не прятал от правоохранительных органов. Сотрудники полиции сказали ему, чтоб он сидел в автомобиле, ждал брата. После чего сотрудники полиции куда-то отошли, куда именно он не смотрел, а может и видел, но не помнит. Он сидел в машине. Во сколько точно, он не помнит, и почему, также сказать не может, к нему в машину на переднее сиденье подсел ранее не знакомый ему парень. От сотрудников полиции он знает, что это Боргояков А. Но в тот вечер он видел его впервые. Они о чем-то говорили с Боргояковым, но о чем он не помнит. Почему Боргояков сел к нему в машину, он не знает. Что было после, он не знает, так как он, сидя в автомобиле уснул. Сколько прошло времени, пока он спал, он не знает. Он помнит, что к нему подошли сотрудники полиции, но уже другие, и спросили, его ли эта винтовка. Данные сотрудники полиции показали ему винтовку в чехле защитного цвета, чехол был закрыт. Он пояснил сотрудникам полиции, что винтовка принадлежит ему. Сотрудник полиции спросил его, просил ли он Боргоякова А. спрятать его винтовку. На что он ответил, что он никого прятать свое оружие не просил, так как не видит в этом смысла. Он не понимает, зачем ему нужно было прятать винтовку. Несмотря на то, что он находился в алкогольном опьянении, он уверен, что он не просил Боргоякова А. прятать свое оружие. Он вообще не помнит, чтобы он с Боргояковым разговаривал о винтовке. Никто у него не просил разрешения взять винтовку. После чего, сотрудники полиции доставили его в УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. После того, как сотрудники полиции его отпустили, он поехал домой. Боргояков А. остался в УМВД России по <адрес>. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог попросить Боргоякова спрятать винтовку, так как у него для этого не было никаких причин. Винтовку он приобретал для своего личного пользования. Он уверен, что он Боргоякову А. брать свою винтовку не разрешал, прятать данную винтовку он не просил. Как он взял его винтовку он не видел, так как он уснул сидя в своем автомобиле. Повода оговаривать Боргоякова А. у него нет, поскольку ночью ДД.ММ.ГГГГ, он познакомился с ним впервые. Неприязненных отношений к Боргоякову А. он не испытывает. В настоящее время винтовки, которую хотел, похитить Боргояков у него нет, так как он ее продал (т. 1 л.д. 220-222, 223-225).

По поводу оглашенных показаний потерпевший С.Н.Г. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования он после проведения допросов читал протоколы, ставил свои подписи, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.Я.О. пояснил, что осенью 2014 г. в вечернее время, точной даты и времени не помнит, он заступил на службу по охране общественного порядка вместе с К.А.В. Ночью, проходя около кафе «Анжела», расположенного по <адрес> «а», они заметили мужчину, лежащего около автомобиля, припаркованного около кафе «Анжела». Это был С.Н.Г., как они узнали позже. Они подошли, подняли С.Н.Г., он был сильно пьяный. С.Н.Г. им сказал, что сейчас за ним вроде кто-то приедет и увезет домой на данном автомобиле. Они сказали Саражакову сесть в машину и ждать того, кто приедет за ним. С.Н.Г. согласился, однако самостоятельно сесть в салон автомобиля не мог, так как не мог вставить ключ в дверной замок, они были рядом с С.Н.Г., в этот момент к ним подошел парень, который стал помогать С.Н.Г. открыть дверь автомобиля. Как М.Я.О. узнал позднее, это был Боргояков А., он взял из рук С.Н.Г. ключи и открыл дверь автомобиля. Когда они усаживали Саражакова в автомобиль, то заметили на заднем сиденье чехол для ружья. Как он понял, Боргояков А. вроде бы был знакомый С.Н.Г., называл его по-хакасски «брат» - «харенднес». Они отошли и стали наблюдать за Саражаковым и Боргояковым и за машиной. Саражаков и Боргояков общались между собой спокойным тоном. Потом он видел, что Боргояков А.В. вышел из автомобиля, постоял рядом с ним, потом взял чехол от ружья и куда-то пошел. Они решили задержать Боргоякова А.В., он стал от них убегать, бросил по дороге чехол, в котором, как оказалось, была еще и винтовка. Они вызвали оперативную группу, которым передали Боргоякова и Саражакова.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля М.Я.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 10 минут, проходя около кафе «Анжела», расположенного по <адрес> «а», они с напарником К.А.В. заметили мужчину, лежащего около автомобиля, припаркованного около кафе «Анжела». Как он позднее узнал, данного мужчину зовут С.Н.Г. Подойдя к С.Н.Г., они подняли его. С.Н.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К.А.В. спросил Саражакова, нужна ли Саражакову помощь, на что последний ответил отказом. С.Н.Г. им сказал, что сейчас за ним приедет брат и увезет домой на данном автомобиле. К.А.В. сказал Саражакову, что если брат не едет, то нужно взять такси и ехать домой, что за руль в алкогольном опьянении садиться нельзя. С.Н.Г. согласился, пояснив, что брат скоро подъедет. Затем К.А.В. сказал Саражакову, сесть в машину и ждать брата, так как Саражаков плохо стоял на ногах. С.Н.Г. согласился, однако самостоятельно сесть в салон автомобиля не мог, так как не мог вставить ключ в дверной замок. Они стояли рядом с С.Н.Г. В этот момент к ним подошел парень, который стал помогать С.Н.Г. открыть дверь автомобиля. Как он узнал позднее, данного парня зовут Боргояков А.. Боргояков А.В. взял из рук С.Н.Г. ключи и открыл дверь автомобиля. Когда они усаживали Саражакова в автомобиль, то заметили на заднем сиденье чехол для ружья. Он не смотрел, что находится в чехле. Они посадили С.Н.Г. на переднее сиденье и сказали ему, сидеть в автомобиле дожидался брата. Боргоякова А.В. они ни о чем не спрашивали, но он так понял по поведению, что Боргояков С.Н.Г. родственником не является. Они пошли на стоянку, расположенную около кафе «Анжела», и стали наблюдать за Боргояковым и Саражаковым, так как поняли, что Боргояков А.В. не просто так крутится около С.Н.Г. Он видел, что Боргояков А.В. и С.Н.Г. сидели в автомобиле, но он не может точно сказать разговаривали Боргояков с Саражаковым или просто сидели рядом, так как было темно. В этот период времени ни С.Н.Г., ни Боргояков А.В. на заднее сиденье не оборачивались. Затем С.Н.Г. как ему показалось, стал засыпать. Затем Боргояков А.В. вышел из автомобиля, постоял около автомобиля, оглянулся, затем открыл заднюю дверь автомобиля, присел, но дверь до конца не закрыл, затем взял винтовку под правую подмышку, и пошел в сторону кафе «Борус». Они пошли за Боргояковым А.В., так как не знали, что произошло и решили проконтролировать его действия. Боргояков А.В. их не видел, он пошел между кафе «Анжела» и «Борус». Прошел Боргояков около 5 метров, затем они окружили Боргоякова А.В. К.А.В. сказал Боргоякову остановиться и положить винтовку на землю. Боргояков А.В. остановился и бросил винтовку. Он стал по рации вызывать наряд, а Боргояков побежал. К.А.В. побежал за Боргояковым. Боргояков А.В. побежал в проход между кафе «Анжела» и «Борус, а затем в сторону магазина «Командор», расположенного по ул. Пушкина. Он остался стоять около винтовки, чтоб ее никто не взял. Как задержали Боргоякова А.В., он не видел. Когда на место происшествия подъехал авто патруль, он подошел к автомобилю в котором сидел С.Н.Г., то заметил, что Саражаков спал. Он стал стучать в окно, но не мог его разбудить. После, когда на место происшествия приехала следственно – оперативная группа, то они все вместе разбудили С.Н.Г. Затем они оставили С.Н.Г. со следственно-оперативной группой, а сами, то есть он и К.А.Г. прошли дежурную часть, где им передали задержанного Боргоякова А.В. для составления протокола (т. 1 л.д. 229-231).

По поводу оглашенных показаний свидетель М.Я.О. пояснил, что в полном объеме их подтверждает, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.В. следует, что им даны показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Я.О. (т. 1 л.д. 226-228).

Оценивая показания потерпевшего С.Н.Г. в ходе предварительного расследования, а также показания свидетелей М.Я.О. и К.А.В. суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективно, в связи с чем, суд показания потерпевшего и свидетелей признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется. Противоречия в показаниях М.Я.О. и С.Н.Г. в части периода произошедших событий и их последовательности суд оценивает как несущественные и не влияющие на выводы суда о доказанности и виновности подсудимого в совершении преступного деяния.

Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного в 7 метрах от <адрес> А по <адрес>, зафиксирована обстановка, зафиксировано наличие чехла защитного цвета, в котором предположительно находится пневматическое оружие; зафиксировано нахождение и произведен визуальный осмотр автомобиля «Тойота Спринтер» белого цвета, г/н № регион. С места происшествия изъяты, упакованы и опечатаны следы рук, пневматическое ружье в чехле защитного цвета (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, винтовка № изготовлена заводским способом, является пневматической винтовкой модели МР-512 калибра 4,5 мм, которая не является огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 193).

Согласно проведенному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пневматической винтовки с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составить 3032,40 рублей, стоимость чехла защитного цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составить 276 рублей (т. 1 л.д. 195).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы следует, что произведен осмотр пневматической винтовки МР-512 № и чехла от нее, после осмотра винтовка упакована и опечатана (т. 1 л.д. 232-233), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 234) и возвращены потерпевшему С.Н.Г. (т. 1 л.д. 235, 236).

Исследованных доказательств по данному факту достаточно для разрешения дела по существу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам, установлена.

Отрицание подсудимым Боргояковым А.В. причастности к совершенному преступлению и соответствующие доводы защитника-адвоката Н.Д.А. суд относит к сформировавшемуся способу защиты, поскольку показания Боргоякова А.В. в данной части не логичны, противоречивы, и опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными, в т.ч. стабильными показаниями потерпевшего, уличающих его в совершении инкриминируемого преступления, показаниями свидетелей М.Я.О., К.А.В.

Преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества С.Н.Г., Боргояков А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, судом установлено, что Боргояковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут на участке местности по адресу: <адрес> «а» совершено покушение на кражу имущества С.Н.Г. - пневматической винтовки «МР- 512» стоимостью 3032 рубля 40 копеек в чехле защитного цвета, стоимостью 276 рублей, а всего на общую сумму 3308 рублей 40 копеек, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Боргоякова А.В. по факту покушения на хищение имущества С.Н.Г. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По факту совершения разбоя в отношении С.Н.К.

Из оглашенных показаний подсудимого Боргоякова А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует следующее.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боргояков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации (т 3 л.д.98-100).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Боргояков А.В. пояснил, что в декабре 2015 года, точное число не помнит, около 23 часов он встретился с К.В. и С.А., и еще был кто-то, вспомнить не может, около кафе «Абаканчик» по <адрес>. С Саражаковым и Кучугешевым знаком больше пяти лет, отношения приятельские. Они купили пиво и две бутылки водки, после кто-то предложил пойти к какому-то знакомому, к какому именно он не помнит. Они пошли, зашли в дом <адрес> этаж 4 и комнату, номер комнаты не знает, и там он увидел ранее знакомого ему с 2012 года С.Н.К. Отношения с С.Н.К. были приятельские в начале, затем у них был конфликт в кафе Каспий, где его избили. Боргояков А.В. посчитал, что сам все решит с С.Н.К., который в тот период работал там охранником. Однако С.Н.К. после случившегося потерялся, и тут неожиданно, он встретил С.Н.К.. Он зашел в комнату, поздоровался, сел рядом и стал спрашивать, как он будет разговаривать по поводу конфликта. Далее он поставил спиртное на стол и предложил С.Н.К. выпить. Остальные сели ближе к выходу, а он и С.Н.К. сидели у окна. Также был хозяин квартиры и женщина, которых он не знает, видел впервые. Когда они зашли, то у них было два литра пива, которое пили как хозяин квартиры, так и С.Н.К.. Он предложил выпить водки, на что С.Н.К. сказал, что пьет пиво. Он сказал, что надо выпить, чтобы разрешить конфликт. С.Н.К. выпил стопку водки, сказал Боргоякову А.В., что не виноват ни в чем. Он стал выяснять, кто там был с С.Н.К., на что С.Н.К. ему ответил, что их не знает. Он стал спрашивать, кто будет ему возмещать ущерб, так как у него в голове стекло, что у него деньги и телефон пропали. С.Н.К. сказал, что он не причем и отдаст ему 5000 рублей. Он сказал С.Н.К., что ему нужно делать снимок МРТ, что лечение дорогое, что у него пропал телефон, деньги, а также пальто дорогое было все в крови, пояснил, что надо отдать 10 000 рублей, и только тогда они могут разойтись. С.Н.К. стал говорить, что у него нет таких денег, что 10 000 рублей это много, что отдаст только 5000 рублей, начал грубить. С.Н.К. сидел в кресле, а он сидел на стуле напротив С.Н.К., и когда С.Н.К. ему отказал, то он ударил его один раз кулаком левой руки в область лица. После чего он уже не садился. Он стал говорить С.Н.К., что тот «накосячил» и должен за это ответить. После он нанес С.Н.К. еще один удар кулаком правой руки в область лица. Затем он сказал С.Н.К., что раз он сумму предложил, значит с его подачи все это было, что С.Н.К. плохо поступает с ним. С.Н.К. не соглашался на 10 000 рублей, тогда он нанес С.Н.К. один удар левым коленом в область лица, однако, С.Н.К. подставил руки, поэтому удар пришелся на руки, затем нанес удар левой рукой в область тела. Он напомнил С.Н.К., что, когда С.Н.К. судили, то он за 10 минут 25000 рублей нашел, а у него сумма всего 10 000 рублей, которые он просит за причиненный вред, хотя сумма должна быть больше 10 000 рублей. Далее этим он сказал, что тогда С.Н.К. должен 20 000 рублей, а не 10 000 рублей. После этого С.Н.К. сказал, что согласен заплатить 10 000 рублей. Он сказал С.Н.К., что только что говорил, что нет 10000 рублей, а сейчас сам предлагает 10000 рублей. Он сказал С.Н.К., что с этой сумой он уже не согласен, что ему надо 20 000 рублей, так как необходимо лечение, так как в голове стекло, что вдруг необходимо будет лечение, также надо купить телефон, купить новое пальто. С.Н.К. стал настаивать на 10 000 рублей, в связи с чем он ударил С.Н.К. в область тела кулаком левой руки. После этого С.Н.К., вроде бы, с этой суммой согласился. Он у С.Н.К. спросил, в течение какого времени, тот отдаст эти деньги. С.Н.К. сказал, что у него через две недели зарплата, что у него не будет 20000 рублей, а только будет 15 000 рублей, но оставшиеся 5000 рублей он займет и рассчитается с ним. Он сказал С.Н.К., что у него доверия нет. С.Н.К. показал на хозяина комнаты и сказал, что тот покажет, где он работает. Он сказал, что не может просто поверить хозяину комнаты и что необходимо с ним рассчитаться сразу. Во время их разговора, его знакомые спрашивали, что у него случилось. Он сказал, что это его проблемы и чтобы не вмешивались в их отношения. Когда он бил С.Н.К., то парни пытались его разнимать. После С.Н.К. сказал, что он такой суммой не располагает, но предложил, что можно съездить до него и он сдаст в ломбард свое золото. Он спросил у С.Н.К., какое золото, на что С.Н.К. сказал, что он возьмет у мамы и сдаст. Он сказал С.Н.К., что такие деньги он не возьмет, так как считает, что мать не должна отвечать за действия сына. Он был против того, чтобы С.Н.К. забирал золото матери и сдавал его. Ему слова С.Н.К. не понравились, и он вновь ударил С.Н.К. кулаком руки в область лица. С.Н.К. после этого ответил, что ему больше негде взять деньги. Он сказал С.Н.К. искать другие варианты. После С.Н.К. предложил поехать к нему, где он из сейфа возьмет деньги и рассчитается с ним. Он спросил, чьи деньги хочет отдать. С.Н.К. сказал, что это деньги сестры, он вновь отказался брать эти деньги и вновь ударил С.Н.К. кулаком в область лица и сказал, что родственники его не причем и С.Н.К. должен деньги, а не родственники. После чего ему на телефон позвонил П.Т.Б., сказал, что заезжает в город, приехал из деревни, спросил, где он находится. Он ответил, назвав адрес. Побызаков сказал, что в течение 10 минут подъедет, чтобы встретиться. После у него с С.Н.К. продолжился разговор, при этом С.Н.К. с кармана куртки достал банковскую карту и сказал, что ему должны перечислить деньги, что он отдаст их. Он спросил, какую сумму должны перевести. С.Н.К. сказал, что не знает, примерно около 10 000 рублей. Он сказал С.Н.К., что подъедет Побызаков и они съездят и проверят, перевели деньги или нет. Они стали одеваться, чтобы съездить проверить деньги на карточке. Когда стали одеваться, то он сказал С.Н.К., что сейчас выйдут на улицу, то он может сбежать, поэтому куртку С.Н.К. отдал Николаю, сказал, взять с собой. При этом он также связал руки С.Н.К. ремнем, чтобы С.Н.К. не смог убежать. Они спустились с С.Н.К.. При нем никто из присутствующих в квартире сотовый телефон у С.Н.К. не забирал. Они спустились в машину, где он сел на заднее сиденье, С.Н.К. сел посередине, Саражаков сел слева на заднем сиденье, за рулем был Побызаков, за передним пассажирским сиденьем был С.Н.К. Когда они сели в автомобиль Побзакова, то он сказал, что надо прокатить С.Н.К.. О том, что надо ехать на реку, он не говорил, так как изначально туда не собирался. Так как у Побызакова машина громко гудела, то они решили ехать на объездную. На Северной дамбе он попросил свернуть на берег, так как захотел в туалет. Они свернули на берег, где он вытащил С.Н.К. из машины и бросил его на землю. С.Н.К. сгруппировался, затем сразу поднялся и побежал в сторону реки, выбежал на лед и побежал на другой берег. Он стал кричать С.Н.К., чтобы тот вернулся, так как он может провалиться под лед, обещал, что больше не тронет его. В это время он увидел, что С.Н.К. прыгнул в воду. Он испугался, что С.Н.К. может утонуть. Они с Сагалаковым побежали за С.Н.К. и вытащили его из воды. Он сказал С.Н.К. снимать с себя одежду и надел на него свое пальто. Далее они поехали опять в общежитие, где он налил на С.Н.К. одеколон и сказал растираться, чтобы не заболеть. Более после этого случая, он С.Н.К. не бил и ничего не требовал. Когда они стали собираться, то он увидел куртку С.Н.К.. В обеспечение того, что С.Н.К. вернет ему деньги, он решил не отдавать ему куртку и передал ее на хранение Сагалакову, который надел куртку С.Н.К. на себя, а С.Н.К. дал свою куртку черного цвета. Далее они повезли С.Н.К. домой. По пути они заехали в банкомат, где Сагалаков по его просьбе проверил карточку С.Н.К., на которой денег не оказалось. Они привезли С.Н.К. к дому № по <адрес>, где он сказал С.Н.К. снимать с себя кольцо серебряное. При этом он пояснил С.Н.К., что вернет украшения, когда тот отдаст 20 000 рублей. Он говорил Саражакову и всем присутствующим, что не надо лезть в его дела, он сам разберется и ответит за свои поступки. Также он не видел, чтобы Боргояков брал у С.Н.К. телефон. Он лично сам взял у С.Н.К. телефон, который отключил и вернул его С.Н.К., положив в карман джинсов. Куда потом делся телефон, он не знает. Кроме того, Саражаков С.Н.К. ударов при нем не наносил, а когда пытался его ударить, то он останавливал Саражакова, говорил, что сам разберется. Бутылкой он С.Н.К. не бил. На берегу реки Абакан он у С.Н.К. ничего не требовал. Для какой цели С.Н.К. стал он него убегать и провалился под лед, он не знает. После этого он отогревал С.Н.К., одевал в свою одежду. Когда он уснул в машине, то С.Н.К. ушел (т.3 л.д. 121-125, т. 4 л.д. 119-124).

Из показаний обвиняемого Боргоякова А.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшим С.Н.К. ДД.ММ.ГГГГ следует, что с показаниями потерпевшего С.Н.К. он согласен частично: кнопочный телефон он брал у С.Н.К., выключил его, впоследствии положил ему в джинсы; С.Н.К. бил и предъявлял ему требования только он один; браслет и цепочку взял у С.Н.К. в качестве залога за передачу денежных средств в размере 20 000 рублей, их потом потерял. В остальной части согласен с показаниями потерпевшего С.Н.К. (т. 2 л.д. 66-73).

Из протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боргояков А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, признает частично, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации (т 4 л.д. 132-135).

Оценивая показания подсудимого Боргоякова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Боргояков А.В. на стадии предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Показания Боргоякова А.В. на стадии предварительного расследования суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший С.Н.К. пояснил, что происходящие события помнит плохо, но помнит, что зимой 2015 года он пришел в гости к Боргоякову Анатолию по адресу <адрес>, ул. К Перекрещенко 26-74, через 10 минут пришел Боргояков А. со своими друзьями и начал его избивать. Всего в комнате находилось 8 человек. Боргояков А.В. сказал, что его избили какие-то парни и что к этому причастен он, Боргояков стал предъявлять ему требования о том, что он должен Боргоякову А.В. денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом причинял телесные повреждения – нанес 2 удара руками по лицу и по телу, применял к нему удушение, при этом говорил, что его сестра будет расплачиваться за долги брата. В руках у Боргоякова А.В. при этом находился нож. Телефон у него вытащили из кармана – кто, не знает, оценивает в 500 рублей. Затем его повезли на речку, всего в машине передвигалось 5 человек, остановились на дамбе, у него руки были завязаны, он вырвался и побежал по льду, через реку в сторону района Нижняя Согра, лед провалился и он упал в воду, выбрался на берег и лег, подбежали Боргояков и Сагалаков усадили в машину, на которой приехали, дали одеколон и сказали растираться, привезли обратно по адресу <адрес>, ул. К Перекрещенко 26-74. Также Боргояков А.В. забрал у него браслет из серебра, кольцо – «печатку» - в виде перстня из серебра – общей стоимостью 4 000 рублей, куртку стоимостью 8 000 рублей. В ходе расследования следователем был продемонстрирован нож, который он опознал и которых находился в руках у Боргоякова А.В. в комнате. Из похищенного имущества возвращена куртка, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боргояков А.С. и С.Н.К. являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Боргояковым А.С. около 20 часов, они договорились о встрече. Он вышел из дома, телесных повреждений у него не имелось, после чего встретились с Боргояковым А.С., он предложил Боргоякову А.С. пойти домой к Боргоякову А.С. по адресу: <адрес>, посидеть, пообщаться. Придя домой, стали разговаривать. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату пятеро парней, четверо из которых были незнакомы ему, а последним зашел Боргояков А., которого он знает около 2 лет, отношений не поддерживает. Боргояков А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сразу обратился к нему повышенным тоном и спросил, что он тут делает, на что он ответил, что пришел в гости. Боргояков А.В. стоя стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и предъявлять претензии о том, что его избил кто-то по его (С.Н.К.) вине, на что он пояснил, что не при чем. Боргояков А.В. стал говорить, что он врет и что у Боргоякова А.В. в голове осколки от бутылки, в связи с чем ему нужны деньги на операцию. Он пояснил, что может узнать, кем были парни, которые избили Боргоякова А.В., на что Боргояков А.В., сказал, что он найдет тех парней и нанес ему около двух ударов в область лица, от которых он испытал физическую боль, он сопротивление не оказывал, та как не ожидал, что Боргояков нанесет ему удары. Боргояков продолжил наносить ему удары кулаком в затылок – около 3 ударов, в лицо -нанесено около двух ударов кулаком. После этого Боргояков выражался в его адрес нецензурно и сказал, что он должен Боргоякову 10000 рублей, он поинтересовался за что, на что Боргояков ответил, что за Аскизский суд, где в отношении него (С.Н.К.) было прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в связи с полным возмещением ущерба. Боргояков пояснил, что он теперь должен деньги за расписки, которые писал потерпевший. Боргояков продолжил наносить ему удары кулаками в область лица, шеи, нанес не мне 4 ударов, одним из ударов он разбил ему нос, и у него потекла кровь, которая капала на его одежду и на пол. Никто из присутствующих не вмешивался и ничего не говорил. Он опасался, что если начнет оказывать сопротивление Боргоякову, то парни, которые пришли с ним, тоже могут наносить ему удары. Боргояков в процессе нанесения ударов неоднократно повторял о том, что он должен Боргоякову денежные средства в сумме 10000 рублей, на что он отвечал, что таких денег у него нет. Боргояков сказал, что раз у него нет 10000 рублей, то он отдаст 20000 рублей, после чего нанес удар кулаком в лицо. Боргояков начал спрашивать, кто у него есть дома, на что он ответил, что дома мама и сестра. Боргояков сказал: «Мне нечего терять, я могу и твою семью порезать!» Он испытал страх за своих близких из-за угроз Боргоякова. Из-за угроз Боргоякова он сказал, что отдаст ему деньги в сумме 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ после зарплаты. Тогда Боргояков спросил, есть ли у него телефон, он ответил, что телефон лежит у него в кармане джинсовых брюк, после чего он хотел достать телефон, но Боргояков сказал, что сам возьмет сотовый телефон. Боргояков достал телефон из правого кармана джинсовых брюк и передал парню, который сидел на стуле. Телефон был марки «LG» с двумя сим-картами, он видел, как парень вытащил из телефона сим-карты, после чего и телефон и сим-карты положил себе в карман. Телефон он приобретал за 500 рублей на рынке, в настоящее время оценивает телефон в сумму 300 рублей. Боргояков сказал, что он не русский, избивает их женщин, после чего парень, которому Боргояков передал сотовый телефон нанес ему удар ногой в голову, Боргояков в это время стоял и продолжал требовать деньги. Затем Боргояков обхватил его шею двумя руками, потребовал, чтобы он встал, затем Боргояков стал сдавливать шею, он начал задыхаться. Боргояков его отпустил, он не оказывал никакого сопротивления, так как опасался за сою жизнь и здоровье, к тому же парень, который был с Боргояковым, нанес ему еще один удар. В это время остальные присутствующие в комнате, распивали спиртное, они ни во что не вмешивались. Боргояков налил ему водки и сказал, чтобы он выпил. Он отказался, на что Боргояков сказал: «Тебе наливают, с уважением водку дают, а ты отказываешься!». После чего он из-за боязни Боргоякова выпил стакан водки. Боргояков подошел к серванту, взял кухонный нож, подошел к нему, подставил нож к его шее и стал повторять, не хочет ли он вернуть ему деньги, он сказал, что деньги отдаст только после ДД.ММ.ГГГГ, после чего попытался отвести рукой нож от горла. Боргояков держал нож в левой руке, а правой рукой нанес ему удар кулаком по шее и сказал ему встать, он встал, Боргояков положил нож, вытащил тряпичный ремень из его брюк и сказал, чтобы он завел руки за спину, а в это время парень, которому Боргояков передал его телефон, подошел и стал удерживать его руки за спиной, а Боргояков их связывал. После чего Боргояков обхватил его шею руками и стал его душить, он стал задыхаться и Боргояков его отпустил. Боргояков постоянно требовал деньги, чтобы он отдал 20000 рублей, потом снова взял нож, но уже с черной рукояткой, снова подставил нож к его горлу и стал требовать деньги. Боргояков говорил, что деньги нужны сейчас, а не ДД.ММ.ГГГГ Боргояков и парень, у которого был его телефон, начали одеваться, время было около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Боргояков стал звонить кому-то и говорить: «Чурку надо отвезти до реки Абакан». Боргояков сказал, чтобы он шел за ними. Боргояков пошел первым, потом он (С.Н.К.) и следом парень, у которого был его телефон. У подъезда стоял автомобиль марки «Хонда», за рулем которого был его ранее знакомый П.Т.Б., на переднем пассажирском сидении находился С.Н.К. Его усадили на заднее сидение автомобиля, справа сидел Боргояков, который сказал ехать к мосту через реку Абакан. Побызаков и Боргояков ничего не говорили, никаких вопросов не задавали, он никого о помощи не просил, так как боялся Боргоякова. Они ехали через дамбу. Не доезжая автозаправки на берегу реки Абакан, у здания они спустились на автомобиле к берегу. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля его вытащил незнакомый парень, Боргояков вышел следом за ними, Сагалаков и Побызаков остались в автомобиле. Боргояков стал ему наносить удары в область головы и требовать, чтобы он отдал деньги, затем парень сказал: «Что с ним разговаривать, выкидывай!» Он испугался, решил, что они его столкнут в реку, часть льда отсутствовала, была вода. Он побежал по льду, через реку в сторону района Нижняя Согра <адрес>. Лед провалился, и он упал в воду, он не смотрел, бежал ли кто-нибудь за ним. В воде ремень ослаб, и ему удалось освободить руки. Он выбрался на берег и лег на лед. Затем к нему подбежали Сагалаков и Боргояков, подняли его и повели по льду обратно в автомобиль. Его усадили в автомобиль, Побызаков привез их снова к общежитию. Его завели в комнату к Боргоякову А.. Он помнит, что был Боргояков Анатолий и Гуля, на кровати лежал какой-то парень, они были пьяные. Сагалаков и Побызаков также зашли с ними, время было около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Он полностью разделся, Боргояков нанес ему еще два удара кулаком в область поясницы, стал требовать деньги, он говорил, что даст ему деньги завтра. Боргояков, когда нанес ему удар, то сам упал и об осколки стекла порезал себе спину, в связи с чем, разозлился, сказал, что из-за него порезался, после взял бутылку стеклянную из-под водки и нанес ему бутылкой не менее пяти ударов по голове. От ударов он испытывал физическую боль, бутылка разбилась, голова была рассечена, текла кровь. Боргояков сказал, что сейчас они с ним поедут к нему домой, что там он будет искать деньги. Боргояков стал одеваться, он оделся в мокрую одежду. Боргояков обратил внимание на его куртку, которая висела, и спросил, чья куртка. Он ответил, что куртка его. Боргояков А. сказал, что такие куртки должны носить нормальные пацаны, а не он – «собака». Боргояков взял его куртку и отдал ее Сагалакову, а Сагалаков снял свою куртку и надел свою куртку на него. Он куртку приобретал в 2014 году в магазине за 14000 рублей, в <адрес>, оценивает в настоящее время в 8000 рублей. В тот момент, когда Боргояков передавал куртку Сагалакову, то забрал из его куртки банковскую карточку. Они вышли, Сагалаков сел на переднее сидение, Боргояков и Саражаков - на заднее сидение, а он между ними. Управлял автомобилем Побызаков. Они доехали до дома его мамы, по адресу <адрес>. Время было после 02 часов, точно не помнит. Боргояков снова стал спрашивать, когда он отдаст ему деньги, он ему ответил, что завтра. Тогда Боргояков обратил внимание на кольцо и браслет на его руках, сказал, чтобы он снимал кольцо и браслет. Он ничего не ответил, снял с левой руки серебренный браслет, проба 925, плетение в виде колец, расположенных в два ряда, вес около 4 грамм, точно не помнит, возможно и больше, оценивает в 4000 рублей. Он узнавал стоимость у ювелира подобного браслета, ему сказали, что браслет стоит около 5000 рублей. Браслет ему был подарен. Кольцо в виде перстня, вес около 3 грамм, серебро 925 пробы, три ряда камней фианит, по три камня в ряду, оценивает в 2000 рублей, приобретал его в 2015 году в ноябре за эту же сумму. Он передал Боргоякову украшения, так как опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Боргояков до этого наносил ему удары, угрожал ножом. Боргояков А.В. достал банковскую его карту, которую забрал до этого из куртки, и потребовал от него, чтобы он передал пароль от карты, на что он пояснил, что пароль не знает и что карта принадлежит его сожительнице. Боргояков А.В. сказал, чтобы Побызаков ехал в ближайший банкомат, они приехали к банкомату по <адрес>. Боргояков А.В. передал карту Сагалакову, чтобы он проверил ее, а сам стал требовать, чтобы С.Н.К. узнал пароль от карты, в связи с чем он позвонил сожительнице – согласно детализации в 01 часов 45 минут, с номера №, сожительница взяла трубку, он спросил пароль – она ответила. После проверки банковской карты оказалось, что на ее счету 17 рублей. После Боргояков сказал ехать к кафе «Абакан», расположенное по <адрес>, он заходил в кафе, когда вернулся, был сильно пьян. Парень, у которого был его телефон, попросил довезти его до Музыкального колледжа. Его телефон остался у Саражакова, Боргояков уснул в автомобиле, а Саражаков ушел с его телефоном. Он не пытался открыть двери автомобиля, так как видел, что дверь открывается только снаружи. Побызакову кто-то позвонил, и они поехали обратно в кафе «Абакан» по <адрес>, Боргояков продолжал спать. Побызаков довез его до остановки «Трудовая» и сказал, чтобы он выходил, иначе Боргояков проснется и не отпустит его. Он вышел, подошел к автомобилю такси и с телефона таксиста позвонил сожительнице, чтобы рассчитаться за такси. Сожительнице он сказал, что его избил Боргояков, подробности говорить не стал, так как не хотел, чтобы она расстраивалась. Обращаться в полицию он стал, так как боялся Боргоякова. В январе 2016 г. он узнал, что Боргояков находится в СИЗО, поэтому перестал его бояться и решил обратиться в полицию, чтобы привлечь Боргоякова за хищение его имущества (т. 2 л.д. 209-214).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего С.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на изъятом в ходе осмотра места происшествия наматраснике принадлежит ему – образовалась в результате причиненных телесных повреждений Боргояковым А.В.; в заключении эксперта отражено два ножа, оба из которых использовал Боргояков А.В., когда ему угрожал; принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» забрал у него Боргояков А.В. и до настоящего времени телефон не возращен; куртку вернул П.Т.Б. через неделю после произошедших событий; Сагалков и Побызаков требований ему не выдвигали и телесных повреждений не причиняли; руки ему связывал только Боргояков А.В., кольцо и браслет забирал Боргояков А.В. (т. 2 л.д. 217-220).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего С.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по существу обстоятельств им даны показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно потерпевший пояснил, что Боргояков А.В. требовал передать денежные средства немедленно и найти их любым путем; говорил, что раз у него нет денег, то они поедут к нему домой и если денег не будет, то Боргояков А.В. перережет его семью; Саражаков не помогал Боргоякову А.В. связывать его руки; кто именно говорил, чтобы его «выкидывали» на дамбе, он точно пояснить не может; наносил ему удары и высказывал требование о передаче денег только Боргояков А.В., нанесение ударов Саражаковым не связано с требованиями Боргоякова А.В. о передаче денежных средств (т. 2 л.д. 243-246).

Из показаний, данных в ходе очной ставки с обвиняемым Боргояковым А.В., следует, что С.Н.К. даны показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 66-73).По поводу оглашенных показаний потерпевший С.Н.К. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования он после проведения допросов читал протоколы, ставил свои подписи, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Оценивая показания потерпевшего С.Н.К. в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, его показания последовательны и стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективно, в связи с чем, суд показания потерпевшего признает допустимыми, достоверными суд признает их достоверными в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливающих факт совершения разбоя Боргояковым А.В. в отношении С.Н.К. Показания потерпевшего согласуются с оглашенными фактически признательными показаниями подсудимого Боргоякова А.В., показаниями свидетелей П.Т.В., Боргоякова А.С., С.Н.В., Б.С.Г. по существенным для дела обстоятельства, не противоречат исследованным материалам дела.

Допрошенная в суде свидетель Б.С.Г. пояснила, что зимой 2015 года, точной даты и времени не помнит, ее сожитель С.Н.К., одетый в пуховик, джинсы, ушел из дома с ее банковской картой, так как необходимо было проверить поступление на нее денежных средств. У С.Н.К. при себе бы сотовый телефон. С.Н.К. долго не было, в связи с чем она позвонила ему на сотовый телефон – он пояснил, что находится во дворе их дома и придет. Затем его опять долго не было, и она снова решила позвонить ему на сотовый телефон, но он был уже не доступен. Она не дождалась С.Н.К. и легла спать. Ночью ей звонили с незнакомого абонентского номера, вроде бы она узнала голос С.Н.К., и просили назвать пин-код банковской карты, в связи с чем она сказала номер банковской карты. Потом через некоторое время ночью приехал муж, в чужой куртке, лицо было опухшим, мокрый, который сказал, что он был в подъезде, потом его сзади ударили по голове, как оказалось – его ударил Боргояков А., С.Н.К. потерял сознание, а потом очнулся в незнакомой комнате где его стали бить. Боргояков А.В. требовал от него деньги в размере 20 000 рублей в качестве морального вреда, а затем увезли на речку. Больше подробностей он не рассказывал, о конфликте между С.Н.К. и Боргояковым А.В. ей ничего неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу для проверки поступления денежных средств на ее банковскую карту. Когда выходил из дома, то у него не было телесных повреждений. При себе у него был сотовый телефон «LG». Когда он ушел, то она направляла ему смс-сообщения, на которые он отвечал, потом она стала ему звонить, но около 23 часов телефон стал недоступен. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут ей звонил С.Н.К. с незнакомого номера 89235845299 и спрашивал пин-код от ее банковской карты, который она ему сообщила. Позже С.Н.К. она встретила на улице – он приехал на такси, у него на лице были телесные повреждения – лицо было опухшее, были кровоподтеки и кровь, одежда на С.Н.К. была мокрая. Дома С.Н.К. рассказал, что Боргояков А.В. с друзьями его избили, возили к речке и он провалился под лед, у него отобрали куртку и телефон, браслет, кольцо. Больше подробностей С.Н.К. не сообщал (т. 2 л.д. 227-229).

По поводу оглашенных показаний свидетель Б.С.Г. пояснила, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования после проведения допроса она читала протоколы, ставила свои подписи, противоречия в показаниях объяснила прошествием длительного периода времени.

Из показаний свидетеля Б.А.С. в судебном заседании следует, что Боргояков А.В. и С.Н.К. являются его знакомыми. В течение 2 месяцев 2015 года он проживал в комнате по адресу ул. К Перекрещенко 26-74 <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый С.А. и С.Н.К. каждый из которых сказал, что придет к нему в гости, затем первым к нему домой пришел С.Н.К., а позже – С.А. с компанией парней, среди которых был Боргояков А.В., все вместе распивали спиртные напитки. Между С.Н.К. и Боргояковым А.В. произошел конфликт, инициатором которого был Боргояков А.В. Причину конфликта он не знает. Сначала конфликт был в словесной форме, а потом Боргояков А.В. стал причинять телесные повреждения С.Н.К. – стал наносить удары по всем частям тела, всего нанес больше 10 ударов, от которых он пытался защищаться. Он говорил Боргоякову А.В., что ну нужно бить С.Н.К., но Боргояков А.В. сказал не вмешиваться. Также Боргояков А.В. высказывал требования о передаче денежных средств С.Н.К. - Боргояков А.В. сказал, что С.Н.К. должен ему 20 000 рублей и чтобы он отдал немедленно. С.Н.К. сказал, что денег нет, за что Боргояков А.В. опять его несколько раз ударил. Через некоторое время Боргояков А.В. сказал С.Н.К., что у С.Н.К. есть 30 минут для того, чтобы он нашел денежные средства и передал Боргоякову А.В., но С.Н.К. говорил, что у него нет с собой денег, что деньги есть дома. В течение всего периода нахождения в его комнате Боргояков А.В. наносил С.Н.К. удары руками по телу, потом переставал наносить удары, а потом снова бил. Также Боргояков А.В. у С.Н.К. забрал зимнюю белую куртку – заставил снять в период нанесения ударов. Также у С.Н.К. был сотовый телефон в куртке - его вытащил и забрал, оставив себе Боргояков А.В. на глазах у С.Н.К. в период, когда наносил ему удары. Боргояков А.В. также еще нанес несколько ударов ногой в голову С.Н.К., также Боргояков А.В. брал в руки нож в период нахождения в комнате и замахивался им в сторону С.Н.К. и высказывал требование о передаче денежных средств; также Боргоякова А.В. еще двумя руками обхватывал шею С.Н.К., когда С.Н.К. упал на колени, сжимал руками шею С.Н.К. и пытался его как бы придушить. Боргоякову А.В. С.Н.К. сопротивления не оказывал – было видно, что он был напуган и подавлен действиями Боргоякова А.В. Еще в указанный период времени Боргояков А.В. высказывал угрозы в отношении С.Н.К. – говорил, что таких как С.Н.К. нужно бить и убивать. Еще Боргояков А.В. связывал С.Н.К. ремнем руки за спиной, чтобы С.Н.К. не мог ими шевелить и закрываться от ударов Боргоякова А.В. Кроме того, еще Боргояков А.В. бил С.Н.К., бутылкой по голове. Затем Саражаков, С.Н.К. и Боргояков уехали, отсутствовали минут 30, после чего вернулись обратно, С.Н.К. был весь мокрый. Также в тот вечер Боргояков А.В. упал в комнате на сервант и повредил себе спину. Куртку С.Н.К. Боргояков А.В. отдал Сагалакову.

Из оглашенных показаний Б.А.С. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в начале декабря 2015 года около 20 часов он созванивался с ранее знакомым С.Н.К., они договорились о встрече. Встретившись на улице, решили пойти к нему домой. Придя домой к нему домой, сели и стали разговаривать. Около 20 часов 30 минут ему позвонил С.А. и сказал, что придет к нему. Около 21 часа к нему пришел С.А. и трое незнакомых парней и Боргояков А.В., с которым он был ранее знаком. Боргояков А. увидел С.Н.К. и сразу стал разговаривать с ним – высказывал претензии, что его избили и виноват С.Н.К.. Боргояков А.В. сначала разговаривал спокойно с С.Н.К., затем в какой-то момент стал наносить удары руками С.Н.К. - бил по лицу, в связи с чем разбил нос С.Н.К., отчего у него пошла кровь. Он слышал, что когда Боргояков А.В. наносил удары С.Н.К., то требовал, чтобы тот отдал ему деньги 20 000 рублей. Далее Боргояков А.В. продолжил бить С.Н.К. и требовать у него деньги, потом некоторое время переставал наносить удары, употреблял спиртное и снова продолжил наносить удары кулаками по голове С.Н.К.. Он видел как Боргояков А.В. достал из кармана С.Н.К. сотовый телефон, но кому передал – не видел. Затем Боргояков А.В. сказал, что дает С.Н.К. 20 минут, чтобы найти деньги, тогда отпустит. С.Н.К. говорил, что денег у него нет, тогда Боргояков А.В. стал наносить удары кулаками С.Н.К. в голову, тогда С.Н.К. сказал, что у него дома есть деньги. Далее содержание разговора он не помнит. Затем Боргояков А.В. стал требовать у С.Н.К. деньги, и он увидел, как Боргояков А.В. взял в руки нож из серванта – с ручкой из полимерного материала, размахивал им перед С.Н.К. направлял нож в сторону ног С.Н.К. и говорил, что воткнет в ноги, если С.Н.К. не найдет деньги. Подносил ли нож к горлу С.Н.К. – не видел. С.Н.К. снова стал говорить, что денег у него нет, затем стал говорить, что дома есть золото, которое он сдаст. В это время Боргояков А.В. обхватил шею С.Н.К. сзади руками, в результате чего С.Н.К. стал задыхаться, и Боргояков А.В. его отпустил. Затем он видел, как Боргояков А.В. снял ремень с брюк С.Н.К., попросил Саражакова помочь связать С.Н.К.-подержать ему руки. Саражаков стал удерживать руки С.Н.К., а Боргояков А.В. в это время перематывал руки С.Н.К. ремнем и снова обхватил за шею С.Н.К.. При этом Боргояков постоянно требовал передать сразу деньги от С.Н.К.. Затем Боргояков А.В. кому-то позвонил, после чего Боргояков А.В. и Саражаков вывели С.Н.К. из комнаты. Примерно через час вернулись, С.Н.К. был мокрый. Также в комнату зашли ранее знакомые ему С.Н.К. и П.Т.Б. Боргояков А.В. продолжал требовать деньги от С.Н.К., в процессе нанесения ударов не удержался и упал спиной на сервант, повредил спину стеклом, у него потекла кровь, в связи с чем он стал кричать на С.Н.К., взял бутылку из-под водки и разбил об голову С.Н.К., снова стал требовать деньги. С.Н.К. сознание не терял, ему удары наносил и требовал деньги только Боргояков А.В. О том, что Боргояков А.В. сказал, чтобы С.Н.К. снял куртку, он не слышал, но С.Н.К. снял куртку, после чего Боргояков А.В. стал предлагать взять куртку присутствующим и спрашивал, кому она нужна. Куртку взял С.Н.К. Затем Боргояков А.В., Саражаков, С.Н.К., Побызаков, вышли из его комнаты, куда пошли он не знает (т. 3 л.д. 1-5).

По поводу оглашенных показаний свидетель Б.А.С. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования после проведения допроса он читал протокол, ставил свои подписи, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Свидетель С.Н.В. в ходе судебного заседания пояснил, что зимой 2016 года он с Побызаковым, катались по городу Абакану на машине. Потом им позвонили, попросили приехать. Они приехали в четвертый микрорайон <адрес>, из дома вышли Боргояков, С.Н.К. и Саражаков, после чего они поехали на дамбу. Когда приехали, С.Н.К. выбежал из автомобиля, побежал по реке, упал и начал плыть, Боргояков побежал спасать его. Потом он дал С.Н.К. пальто, чтобы он не замерз и не умер. Дальше они поехали в квартиру. В квартире Боргояков достал спирт и растер им С.Н.К.. Затем вышел из квартиры, после Боргояков в машине усн<адрес>-либо требований Боргояков А.В. С.Н.К. не высказывал, а между ними в процессе поездки на автомобиле заходила речь о долге С.Н.К. перед Боргояковым А.В. в размере 20 000 рублей, которые С.Н.К. говорил, что вернет. Были ли видимые телесные повреждения у С.Н.К. – не видел. О том, чтобы кто-то из присутствующих забирал ценные вещи у С.Н.К., не видел.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля С.Н.В. следует, что в январе 2016 года они с Побызаковым катались по <адрес>. В ночное время, точного времени он не помнит, Побызакову кто-то позвонил. Далее они подъехали к общежитию, расположенному в 4 микрорайоне, из подъезда вышел ранее ему знакомый Боргояков А., которого он знает давно, с которым был также ранее знакомый С.Н.К. и еще один незнакомый парень. По разговору он понял, что С.Н.К. кому-то должен денег. Они просто катались по <адрес> и так как машина громко гудела, то они съехали на Северную дамбу, решили заехать на АЗС, расположенную на Северной дамбе <адрес>. До АЗС не доехали так как кончился бензин, в связи с чем остановились, съехав на обочину. Боргояков и С.Н.К. вышли из машины и пошли к реке, через 2 минуты он тоже вышел из машины и увидел, что С.Н.К. побежал от Боргоякова и прыгнул в воду. В это время Боргояков закричал, что надо вытаскивать его. В это время он уже бежал вниз по течению, чтобы вытащить С.Н.К. из воды, Боргояков бежал следом, затем С.Н.К. прибило к берегу, им с Боргояковым удалось вытащить С.Н.К. из воды, затем они пошли к машине. В этот период Боргояков А.В. С.Н.К. не бил, деньги у него не требовал. О том, что между ними произошло, ему неизвестно. Далее они снова вернулись в общежитие. В комнате шел разговор о том, что С.Н.К. должен какие-то денежные средства Боргоякову А.В. Далее Боргояков А.В. увидел светлую куртку на полу и спросил, кому нужна куртка. Он предположил, что куртка принадлежит С.Н.К. и решил взять куртку, чтобы потом отдать ее С.Н.К.. Затем он, Побызаков, Боргояков А.В., С.Н.К. поехали, чтобы отвезти С.Н.К. домой. В процессе поездки заехали в какой-то банкомат, Боргояков передал ему пластиковую карту и сказал, что ее нужно проверить, назвал пароль. С.Н.К. сказал, что если на карте нет денежных средств, то он завтра отдаст Боргоякову А.В. 20 000 рублей. При проверке денежных средств на карте не оказалось, в связи с чем он отдал ее обратно, кто ее взял – не видел. Далее они решили еще прокатиться по <адрес>, в ходе чего Боргояков А.В. уснул в машине, а они с Побызаковым сказали, чтобы С.Н.К. уходил из машины. Куртку потом отдал Побызакову, чтобы он ее вернул С.Н.К. (т. 3 л.д. 9-12).

По поводу оглашенных показаний свидетель С.Н.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования после проведения допроса он читал протокол, ставил свои подписи, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.Т.В. пояснил, что Боргоякова А.В. знает около полутора лет, С.Н.К. знает около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес> в 20 часов 00 минут, с ним был С.Н.К., который поехал с ним за компанию. Ему позвонил Боргояков А. и попросил встретиться, они встретились в <адрес> общежития около 21-22 часов. С Боргояковым А.В. общались около 15 минут, затем он предложил съездить за город. Также из общежития вышли Саражаков и С.Н.К., которых он также видел ранее. В машине на заднем сиденье находились С.А., С.Н.К., Боргояков А.В., затем они поехали по городу на дамбу, где у него закончился бензин. О чем разговаривали в салоне – не слышал, так как у автомобиля был громкий глушитель, но в машине все кричали друг на друга. Так как в машине закончился бензин, то он пошел на АЗС, а когда вернулся, то увидел, как С.Н.К. побежал по льду, ему сказали заводить машину и ехать за ним, но машина не заводилась, тогда Боргояков А.В. и Саражаков побежали за ним через мост. Когда они пришли обратно, то С.Н.К. был весь мокрый. Затем все вместе поехали обратно в общежитие. Приехав, все поднялись в комнату. О том, чтобы Боргояков требовал деньги у С.Н.К. и наносил ему удары, он не слышал и не видел. Затем его попросили, чтобы он отвез всех домой, они опять все сели в машину и поехали. Кто и где сидел в салоне машины не помнит. По дороге в процессе поездки останавливались чтобы снять деньги у банкомата – ходили Сагалаков и С.Н.К., но снять не смогли. Затем Боргояков уснул в машине, С.Н.К. сказали, чтобы он уходил. С.Н.К. не выглядел испуганным. За указанный промежуток времени Боргояков А.В. С.Н.К. не бил, требований о передаче денежных средств не высказывал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Т.В. следует, что в начале декабря 2016 года около 23 часов он со знакомым С.Н.В. на автомобиле приехал в <адрес>. В это время ему позвонил ранее знакомый Боргояков А.В. и попросил подъехать к общежитию по <адрес>, зачем просил подъехать – не пояснил. Они с С.Н.В. подъехали к общежитию по указанному адресу и через некоторое время из дома вышли Боргояков А.В. и ранее знакомые ему С.Н.К. и С.А., которые сели в его автомобиль на заднее сиденье, и Боргояков А.В, сказал, что нужно немного прокатить парня, то есть С.Н.К., по <адрес>. Он не стал спрашивать, зачем это нужно и что между ними происходит; были ли следы побоев у С.Н.К. – не обращал внимания. Они поехали по <адрес>, затем он решил ехать на объездную дорогу – на дамбу. Когда ехали в машине, то слышал, что Боргояков А.В. спрашивал у С.Н.К. про деньги в сумме 20 000 рублей, за что С.Н.К. должен был такую сумму – он не спрашивал. После того как приехали на дамбу, Боргояков А.В. попросил свернуть его к берегу. После остановки на берегу из машины вышли Боргояков А.В., Саражаков, С.Н.К., Сагалаков. Затем машина заглохла и он пошел на АЗС за бензином. Минут через 15 он вернулся и увидел, что парни разговаривали на повышенных тонах, о чем разговаривали – не понял, к ним не подходил. Затем он увидел, что С.Н.К. бежит по льду в сторону противоположного берега, его никто не преследовал, затем он упал в воду, его стало относить от берега, Боргояков и Сагалаков побежали за ним. Минут через 10 Боргояков и Сагалаков привели С.Н.К., Боргояков А.В. сказал ехать обратно в общежитие, чтобы греть С.Н.К. Они приехали обратно в общежитие, зашли в комнату, Боргояков стал растирать С.Н.К. и при этом требовал у него вернуть долг в размере 20 000 рублей, С.Н.К. пояснял, что отдаст деньги позже. При этом Боргояков А.В. наносил удар кулаком по телу С.Н.К.. Никто из парней в этом участия не принимал. Затем он вышел из комнаты и вернулся минут через 15, и в то время, как он зашел, Боргояков А.В. сказал, что нужно съездить и проверить одну карточку, чью карту – не называл. При выходе Боргояков увидел куртку-светло-бежевого цвета, спросил, чья она, С.Н.К. ответил, что его, на что Боргояков А.В. сказал, что куртку должны носить нормальные пацаны, а не такие как С.Н.К., куртку забрал в итоге Сагалаков, который дал С.Н.К. свою куртку. Затем они все вместе поехали к банкомату на <адрес>, где С.Н.К. сказал пароль от карты, а Сагалаков по просьбе Боргоякова ходил проверять карточку. Затем они отвезли Саражакова домой, по пути Боргояков А.В. уснул в машине, и он остановил машину и сказал С.Н.К. уходить, пока не проснулся Боргояков. О том, что процессе поездки происходило на заднем сиденье автомобиля, ему не известно, так как играла громко музыка, забирал ли Боргояков А.В. кольцо и браслет у С.Н.К., куда делся сотовый телефон С.Н.К. – не знает. Через неделю Сагалаков принес ему куртку С.Н.К. и попросил ему передать (т. 3 л.д. 6-8).

По поводу оглашенных показаний свидетель П.Т.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме, в ходе предварительного расследования после проведения допроса он читал протокол, ставил свои подписи, противоречия в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части <адрес> было зарегистрировано заявление С.Н.К. о том, что парень по имени А. в комнате общежития по <адрес> причинил ему телесные повреждения, требовал деньги в сумме 20 000 рублей, после чего похитил сотовый телефон, браслет и кольцо. В ходе беседы с С.Н.К. было установлено, что парнем является Боргояков А., который также в ходе избиения С.Н.К. забрал у него куртку и передал ее С.Н.К., а на него надел куртку черного цвета. Через несколько дней Сагалаков вернул ему куртку, передав через знакомого. Обе куртки С.Н.К. выданы добровольно, о чем был составлен соответствующий акт (т. 3 л.д. 26-27).

Оценивая показания свидетелей С.Н.В., Б.С.Г., П.Т.В., Б.А.С., К.С.Р. в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективно, в связи с чем, суд показания свидетелей признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу в том части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы следует, что произведен осмотр комнаты № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в комнате, обнаружен и изъят наматрасник с пятном бурного цвета (т. 2 л.д. 168-172).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы и схемы следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный в 10 м северо-восточного направления от торца <адрес>, где со слов С.Н.К. было совершено хищение его браслета и кольца, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности (т. 2 л.д. 173-177).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы и схемы следует, что произведен осмотр участка местности, расположенный в 90 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где со слов С.Н.К. Боргояков А.В. требовал от него передачи денежных средств, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности (т. 2 л.д. 178-183).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы и схемы следует, что произведен осмотр помещения для банкоматов ПОА «Сбербанк» по <адрес> участка местности, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении (т. 2 л.д. 184-188).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Н.К. выдана куртка пуховая черного цвета, которую на него одел Боргояков А., пуховик бежевого цвета (т. 2 л.д. 199).

Из детализации соединений по абонентскому номеру +79232187559, зарегистрированному на имя Б.С.Г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы следующие входящие вызовы:

- в 01:45:46 зарегистрирован входящий звонок с абонентского номера № длительностью 17 секунд;

- в 02:21:42 зарегистрирован входящий звонок с абонентского номера № длительностью 16 секунд;

- в 02:22:19 зарегистрирован входящий звонок с абонентского номера № длительностью 16 секунд;

- в 02:29:31 зарегистрирован входящий звонок с абонентского номера № длительностью 4 секунды.

Поскольку сведения о соединениях абонентского номера № были получены предусмотренным законом способом и содержат обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК Российской Федерации суд признает сведения о соединениях абонентского номера № иным документом и использует в качестве доказательств вины подсудимого по настоящему уголовному делу, содержащих сведения о соединениях с абонентским номером свидетеля Б.С.Г. и осуществления ей звонков в целях получения от нее информации о пин-коде принадлежащей ей банковской карты.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем Б.А.С. выданы два ножа – нож с ручкой из полимерного материала и нож с деревянной ручкой, которые упакованы и опечатаны (т. 3 л.д. 24-25).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем К.С.Р. добровольно выданы две куртки, изъятые в ходе добровольной выдачи у С.Н.К. (т. 3 л.д. 29-30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с составлением фототаблицы следует, что проведен осмотр изъятых предметов: двух курток, изъятых у К.С.Р., двух ноже, изъятых у Б.А.С., наматрасника. Указанные предметы после осмотра упакованы, опечатаны (т. 3 л.д. 31-38), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 39-40), куртка возвращена С.Н.К. под сохранную расписку (т. 3 л.д. 41-42, 43).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу ножи с ручкой из полимерного материала и с деревянной ручкой являются ножами хозяйственно-бытового назначения каждый, не относятся к холодному оружию. Клинок ножа «Stainless steel» изготовлен промышленным способом, полимерная рукоять ножа – изготовлена самодельным способом; нож «Tramontina inox stainless brasil» с деревянной ручкой изготовлен промышленным способом (т. 3 л.д. 49-50).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь С.Н.К. относится к Oab группе. Кровь на наматраснике произошла от человека с Oab группой. Высказаться о том, принадлежит ли кровь потерпевшему С.Н.К. не представляется возможным, так как следователем был представлен С.Н.К. и у него был взят образец крови, а в вопросе указывается С.Н.К. (т. 3 л.д. 59-63).

Заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами в области холодного и метательного оружия и в биологической области, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Выводы экспертов не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Также суд обращает внимание на то, что несмотря на вывод эксперта о невозможности дачи ответа по результатам проведенного исследования в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности крови потерпевшему С.Н.К., в ходе экспертного исследования установлено, что кровь потерпевшего С.Н.К. и обнаруженная кровь относятся к одной группе.

Исследованных доказательств по данному факту достаточно для разрешения дела по существу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, установлена в полном объеме.

В частности, из последовательных и логичных показаний потерпевшего С.Н.К. следует, что именно Боргояковым А.В. предъявлялись ему требования о передаче денежных средств сначала в размере 5 000 рублей, затем 10 000 рублей, а затем 20 000 рублей, при этом высказывались угрозы расправы над родственниками С.Н.К., при этом именно Боргояковым А.В. в целях подавления сопротивления С.Н.К. и в целях подкрепления угроз и требований о передаче денежных средств причинялись телесные повреждения путем нанесения ударов руками и ногами по телу, в область головы, а также нанесение не мене 5 ударов стеклянной бутылкой по голове С.Н.К. Кроме того, при нахождении в комнате по <адрес>, Боргояков А.В. также дважды применял в отношении С.Н.К. удушение путем сжатия руками горла С.Н.К., дважды брал в руки ножи – с полимерной ручкой и с деревянной ручкой и приставлял их к горлу С.Н.К., чем создавал реальную опасность для жизни и здоровья С.Н.К. Кроме того, именно Боргояковым А.В. и в результате его активных действий у С.Н.К. было открыто похищено принадлежащее С.Н.К. имущество – сотовый телефон, браслет, кольцо, куртка. Также показания потерпевшего С.Н.К. подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.С., являвшегося непосредственным очевидцем происходивших событий в комнате 74 <адрес>, относительно роли и последовательности действий подсудимого Боргоякова А.В. Кроме того, из показаний свидетелей Б.С.Г., К.С.Р. следует, что им С.Н.К. сообщал, что к причинению ему телесных повреждений причастен Боргояков А.В., который также забрал у него имущество – сотовый телефон, браслет, кольцо, куртку. Кроме того, из показаний свидетелей С.Н.В., П.Т.В. следует, что они слышали, как Боргояковым А.В. С.Н.К. предъявлялись требования о возврате долга в размере 20 000 рублей, что именно Боргояков А.В. взял принадлежащую С.Н.К. куртку и передал другому лицу, а также из показаний свидетеля П.Т.В. следует, что он видел нанесение удара кулаком руки Боргяоквым А.В. С.Н.К. в помещении комнаты. Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей согласуются и с оглашенными показаниями подсудимого Боргоякова А.В., не отрицавшего обстоятельства причинения телесных повреждений С.Н.К., мотивировку высказываемых требований о передаче и размере подлежащих передаче денежных средств ему С.Н.К., факт того, что именно Боргояков А.В. забрал у С.Н.К. принадлежащее ему имущество – куртку, кольцо, браслет, телефон, а также указывавшего, что только он сам причастен к совершению противоправных действий в отношении С.Н.К.

Использование Боргояковым А.В. предметов в качестве оружия - ножей - с целью завладения имуществом потерпевшей свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшему, поскольку ножи обладают большой поражающей способностью.

Количество и локализация причиненных телесных повреждений объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего С.Н.К., так и показаниями свидетелей Б.А.С., С.Н.В., самого подсудимого Боргоякова А.В. на стадии предварительного расследования.

К доводам защитника Н.Д.А. о невиновности Боргоякова А.В. в совершенном преступлении и показаниям Боргоякова А.В. на стадии предварительного расследования о том, что куртку, кольцо, браслет он взял в качестве залога передачи ему С.Н.К. требуемых им денежных средств в размере 20 000 рублей, а сотовый телефон взял не с целью хищения, а для того, чтобы его выключить, а также о том, что угрозы С.Н.К. Боргояков А.В. не высказывал, не применял к С.Н.К. удушение, а они только с С.Н.К. боролись, и не угрожал ему ножами суд относится критически и расценивает как сформировавшийся способ защиты, так как указанные доводы опровергаются совокупностью установленных обстоятельств по делу, приведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью исследованных доказательств. в том числе относительно того, что в результате действий Боргоякова А.В. С.Н.К. был испуган и никакого сопротивления Боргоякову А.В. не оказывал, а только пытался защититься от наносимых ударов. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следовало, что в комнате Б.А.С. было изъято 2 ножа, на которые впоследствии С.Н.К. указал как на ножи, используемые Боргояковым А.В., а также из показаний свидетеля Б.А.С. следует, что Боргояковым А.В. использовались именно ножи, находившиеся у него в комнате.

С учетом изложенного, судом установлено, что умысел Борягоякова А.В. был направлен именно на совершение разбоя в отношении в отношении С.Н.К. - то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенного в период времени с 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Хакасия по <адрес>74, на участке местности на берегу реки Абакан в 90 метрах северо-восточного направления от здания № по <адрес> Республики Хакасия, на участке местности у <адрес>.

С учетом установленных в ходе судебного обстоятельств совершенного преступления и действий подсудимого Боргоякова А.В. из квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий Боргоякова А.В. указание на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как действия, направленные на подавление воли потерпевшего С.Н.К. носили оконченный характер.

Суд квалифицирует действия Боргоякова А.В. по факту разбоя в отношении С.Н.К. – по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А.

Из оглашенных показаний подсудимого Боргоякова А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует следующее.

Допрошенный в качестве обвиняемого Боргояков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с Р.Ю.А., данные он которого узнал в ходе предварительного расследования, у него сложились личные неприязненные отношения с 2015 года, так как, по мнению Боргоякова А.В., Р.Ю.А. совершал хищения детских вещей в общежитии, где проживал Боргояков А.В. ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил Р.Ю.А. у магазина «Ручеек», в связи с чем подошел и начал разговор по поводу совершения им кражи вещей, но Р.Ю.А. отрицал свою причастность к этому. Затем Боргояков А.В. схватил Р.Ю.А. «за грудки», а Р.Ю.А. его оттолкнул, что разозлило Боргоякова А.В., и он нанес Р.Ю.А. один удар кулаком правой руки по лицу, от которого Р.Ю.А. упал на землю. Затем Боргояков А.В. нанес еще 2-3 удара руками и ногами лежащему Р.Ю.А. в область головы и лица, после чего Боргояков А.В. прекратил наносить удары Р.Ю.А. (т. 4 л.д. 119-124).

Из показаний подсудимого Боргоякова А.В., данных им в ходе очной ставки с потерпевшим Р.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 4 л.д. 65-68).

Из показаний подсудимого Боргоякова А.В., данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает частично, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 4 л.д. 132-135).

Оценивая показания подсудимого Боргоякова А.В., данные им в ходе предварительного расследования, суд обращает внимание, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания Боргояков А.В. на стадии предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Показания Боргоякова А.В. на стадии предварительного расследования суд использует в качестве доказательств в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания Рукосуев Ю.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому С.Л.С., который проживает по <адрес>, у Сапегина дома употребили алкоголь, а затем он пошел в магазин «Власта». Около магазина стояли двое ранее незнакомых парней, которые разговаривали между собой. К нему подошел ранее незнакомый молодой человек, который стал хватать его за руки, стал спрашивать: «Какие проблемы?», на что Р.Ю.А. ему ответил: «Никаких», после чего у него с парнем произошел конфликт, в ходе которого парень начал наносить ему удары - сначала нанес удар в лицо, Р.Ю.А. упал и потерял сознание, пришел в себя в больнице. Ему показывали на опознании фотографии троих лиц, из которых он опознал Боргоякова А.В. – как лицо, причинившее ему телесные повреждения. На исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивает в полном объеме, в связи с чем Боргояков А.В. его побил и предъявлял ему претензии – не знает.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М.Л.А. пояснила, что в июле 2016 года, точную дату не помнит, во второй половине дня она вышла из магазина «Ручеек» по <адрес> А <адрес>, и увидела, что недалеко от магазина лежал парень, у которого все лицо было в крови и которого избивал другой парень. Лежащий парень не шевелился, а второй парень, который избивал лежащего и которого звали Боргояков А., как ей потом сказала продавец одного из отделов в магазине и которого сама она несколько раз ранее видела в магазине, стал бегать вокруг лежащего парня и хотел ему нанести удар ногой – она увидела, как он занес ногу с обутым ботинком над головой лежащего и закричала ему: «Что ты делаешь?!». Боргояков А. был возбужденный и агрессивный. В это время к парням подбежали два охранника. Боргояков А. увидел охранников и побежал от них, а парень остался лежать на земле. Другие лица в конфликте не участвовали, лежащий парень сопротивления не оказывал Боргоякову А.В.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым вдвоем Р.Ю.А. распивали спиртное у его дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного они решили сходить в магазин по <адрес> А <адрес>, по пути они ни с кем не конфликтовали и не разговаривали. Он вышел из магазина и сказала Р.Ю.А., что пойдет домой, Р.Ю.А. должен был прийти позже к нему домой из магазина. Когда он вышел из магазина, то увидел нескольких ранее незнакомых парней хакасской национальности. Он ушел домой, а Р.Ю.А. так и не пришел к нему. Вечером только узнал от Р.Ю.А. о том, что его избил незнакомый парень хакасской национальности (т. 4 л.д. 69-72).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на патрульном участке с напарниками Ш.С.А., Т.В.В. В 16 часов 18 минут из дежурной части ОВО поступило сообщение о драке по <адрес>. Выехав по данному адресу, около магазина «Ручеек» по <адрес> А <адрес> был обнаружен мужчина, который был в крови, сидел на земле, который представился Р.Ю.А. Также находились очевидцы, которые пояснили, что данные телесные повреждения Р.Ю.А. причинил неизвестный мужчина, который скрылся, увидев сотрудников полиции, данные причинившего телесные повреждения мужчины никто не называл, Р.Ю.А. ничего пояснить не смог (т. 4 л.д. 77-78).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.В. следует, в ходе проводимых ОРМ по сообщению по факту причинения телесных повреждений Р.Ю.А. установлено, что к совершению преступления причастен Боргояков А.В., на которого указали очевидцы преступления. В ходе беседы с Боргояковым А.В. последний пояснил, что ударил незнакомого мужчину несколько раз по голове рукам, после чего он ушел домой, а мужчина остался лежать на земле. По данному факту также написал явку с повинной без морального и физического давления (т. 4 л.д. 79-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Л.А. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является представителем АО МСО «Надежда». Потерпевшим по уголовному делу № является Р.Ю.А., который находился на стационарном лечении в Абаканской межрайонной клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За лечение Р.Ю.А., застрахованного Хакасским филиалом АО МСО «Надежда», была произведена оплата ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в соответствии с условиями заключенного договора на предоставление медицинских услуг в размере 105 183 рубля 40 копеек. Вред здоровью Р.Ю.А. был причинен в результате преступных действий Боргоякова А.В. На основании ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании», АО МСО «Надежда» заявлены требования о возмещении расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному лицу медицинской помощи (т. 4 л.д. 81-83).

Оценивая приведенные показания потерпевшего Р.Ю.А., свидетеля М.Л.А. суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого, каких-либо существенных для доказывания противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого Боргоякова А.В. ими судом не установлено, в связи с чем суд признает указанные показания относимыми и допустимыми доказательствами по делу в том части, в которой они не противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетелей С.Л.С., Б.Д.А., Н.В.В., Б.Л.А. в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, их показания последовательны и стабильны по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются иными данными, в т.ч. объективно, в связи с чем, суд показания свидетелей признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Показания указанных свидетелей, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов потерпевший и свидетели ознакомились, и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что проведен осмотр участка местности – у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на участке местности, составлена фототаблица и схема (т. 4 л.д. 11-15).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Р.Ю.А. имелись телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы по типу ушиба головного мозга средней тяжести, субарахноидального кровоизлияния, оскольчатого перелома передней, задней и верхней стенки правой гайморовой пазухи со смещением костных фрагментов в полость пазухи, перелома внутренней стенки без смещения, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с переходом линии перелома на верхнюю стенку пазухи без смещения, оскольчатого перелома костей носа со смещением, оскольчатого перелома правого скулового отростка с незначительным смещением, линейного перелома затылочной кости, перелома верхней стенки правой орбиты, параорбитальных гематом, подконьюнктивальных кровоизлияний, раны правой височной области, которые могли образоваться в срок, указанный в постановлении, от как минимум трех ударных воздействий на носо-орбитальную область, на правую височно-скуловую область, на затылочную область тупого предмета (ов), свойствами которого (ых) обладают и нога, обутая в обувь и кулак руки. Эти повреждения составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности. Согласно пункту 6.1.2 раздела № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т. 4 л.д. 46-47)

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом в области медицины, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением эксперта органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводивших исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательствами. Выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в их объективности, объективно соответствуют и согласуются с приведенными показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Также суд обращает внимание на то, что выводы эксперта в части локализации и механизма причинения телесных повреждений согласуются как с показаниями потерпевшего Р.Ю.А., так и оглашенными показаниями подсудимого Боргоякова А.В. относительно локализации и количества нанесенных ударов.

Из протокола карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оказана медицинская помощь Р.Ю.А., постановлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости, перелом спинки носа, параорбитальная гематома справа (т. 4 л.д. 53-54).

Поскольку карта вызова скорой медицинской помощи была получена предусмотренным законом способом и содержит обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 УПК Российской Федерации суд признает карту вызова скорой медицинской помощи иным документом и использует в качестве доказательств вины подсудимого по настоящему уголовному делу, содержащих сведения о дате и времени оказания медицинской помощи Р.Ю.А., диагностированных телесных повреждениях.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшим Р.Ю.А. опознан Боргояков А.В. по форме и чертам лица как лицо, причинившее телесные повреждения (т. 4 л.д. 55-58).

Исследованных доказательств по данному факту достаточно для разрешения дела по существу.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена.

С учетом изложенного, судом установлено, что Боргояковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут в 1 метре от северного торца <адрес> совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А., опасного для жизни человека.

Доводы защитника-адвоката Н.Д.А. о нравственных качествах потерпевшего Р.Ю.А. не влияют на доказанность вины Боргоякова А.В. в инкриминируемом преступлении и квалификацию его деяния, не относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Боргоякова А.В. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не принимает и не оценивает в качестве доказательства с учетом положений ст. 74 и главы 11 УПК РФ протоколы явок с повинной (т. 3 л.д. 77, т. 4 л.д. 99), поскольку при получении явок с повинной Боргоякову А.В. не разъяснялись положения о том, что изложенные сведения могут быть использованы как доказательства даже в случае последующего отказа от них, протоколы явок с повинной получались без участия защитника. Данные выводы не влияют на выводы суда о виновности Боргоякова А.В. в совершенных преступлениях.

Из показаний свидетеля Б.Е.В. следует, что с Боргояковым А. она состоит в фактически брачных отношениях, характеризует его положительно, как заботливого и любящего отца, хорошего семьянина. Один раз видела, как Боргояков А.В. бил мужчину, который был в состоянии опьянения. Данный мужчина вроде бы первым ударил Боргоякова А. по голове бутылкой, за это Боргояков его ударил в ответ по голове. Период происходящих событий не помнит, не может пояснить, является ли тот мужчина Р.Ю.А. – видела только, как мужчина уже лежал, а Боргояков А.В. его бил. О разбойном нападении на С.Н.К. знает со слов Боргоякова А.В. – что его кто-то побил и к избиению причастен С.Н.К.

Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Б.Е.В. следует, что осведомленность об обстоятельствах совершенных преступлений Боргояковым А.В. ей стало известно со слов адвоката, осуществлявшего защиту Боргоякова А.В. (т. 4 л.д. 204-205, 210-211).

После оглашения показаний свидетель Б.Е.В. их подтвердила в полном объеме, в том числе сведения об осведомленности о совершенных преступлениях Боргяоковым А.В. С учетом изложенного, суд принимает и оценивает указанные показания свидетеля в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.В. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она Боргоякова А.В. характеризует положительно, Боргояков А.В. является отцом ее ребенка, участвовал в воспитании и содержании ее второго ребенка (т. 4 л.д. 206-207). Суд принимает и оценивает указанные показания свидетеля в качестве дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, оценки поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье. В связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости Боргоякова А.В. по отношению к совершенному им преступлению, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья его и близких его родственников (в том числе лица, состоящего с подсудимым в фактических брачных отношениях), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установлено, что Боргояков А.В. является (персональные данные скрыты)

К обстоятельствам, смягчающим Боргоякову А.В. наказание, суд относит наличие явок с повинной (по эпизодам разбоя в отношении С.Н.К., причинения тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное признание вины в ходе предварительного расследования (по эпизодам разбоя в отношении С.Н.К., причинения тяжкого вреда здоровью Р.Ю.А.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Боргоякова А.В. не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации (совершение преступления в состояние опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющие в деле сведения и данные о личности обвиняемого не позволяют сделать вывод о том, что преступления подсудимым совершены исключительно под воздействием алкоголя.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Боргоякова А.В. только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ, а также наказания в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ. Суд полагает, что такие виды наказания будут соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Боргоякова А.В. правил ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом также учитываются положения ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, в отношении Боргоякова А.В. суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств (за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания подсудимого не усматривается.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с нормами п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного наказания, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа предусмотренное ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

С учетом того, что Боргояков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ не истекли.

Потерпевшими С.Н.К., Р.Ю.А., а также представителем гражданского истца АО МСО «Надежда» Б.Л.А. заявлены исковые требования: потерпевшим С.Н.К. в размере 6 300 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления; потерпевшим Р.Ю.А. – в размере 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; АО МСО «Надежда» - в размере 105 183 рублей 40 копеек. Рассматривая заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.151, 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования С.Н.К., Р.Ю.А., гражданского истца АО МСО «Надежда» Б.Л.А. обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимого Боргоякова А.В. потерпевшему Р.Ю.А. причинены физические и нравственные страдания, потерпевшему С.Н.К. причинен материальный ущерб, в связи с проведением лечения Р.Ю.А. АО МСО «Надежда» были затрачены материальные средства на покрытие расходов застрахованного лица в связи с проведенным лечением и оказанной медицинской помощью. Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и подсудимого, приходит к выводу об определении денежной компенсации морального вреда потерпевшему Р.Ю.А. в размере 170 000 рублей. В части заявленных исковых требований потерпевшим С.Н.К., представителем гражданского истца АО МСО «Надежда» Б.Л.А. суд считает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, так проведения дополнительных расчетов, требования определены и мотивированны.

С учетом того, что подсудимый Боргояков А.В. был удален из зала судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 258 УПК РФ, а также защитник-адвокат Н.Д.А. участвовал в судебном заседании по назначению суда в связи с отказом подсудимого Боргоякова А.В. от защитника, с учетом имущественного положения подсудимого Боргоякова А.В., оплата услуг адвоката Боргоякову А.В. относится к числу процессуальных издержек согласно ч.5 ст.131 УПК РФ и подлежит отнесению на счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: два ножа, куртка С.Н.В., наматрасник необходимо вернуть по принадлежности; вещественные доказательства: куртку С.Н.К., находящуюся у последнего, а также винтовку МР 512 и чехол, находящиеся у С.Н.Г. надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158, ░. 2 ░░. 162, ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 ░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 71, ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.:

- ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 300 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 183 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 512 ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░